решение по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 24 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Тишакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Корона» Г. на постановление ИФНС России по Октябрьскому району города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИФНС России по Октябрьскому району города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корона» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ по факту отказа ДД.ММ.ГГГГ в выдаче по требованию покупателя документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Законный представитель ООО «Корона» Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить по причине назначения чрезмерно сурового наказания, поскольку нарушение было совершено впервые, ущерба указанным действием никому причинено не было.

В судебном заседании законный представитель ООО «Корона» Г., являющаяся также единственным учредителем и генеральным директором ООО «Корона», а также представитель по доверенности Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, ссылаясь на то, что у Г. сложились неприязненные отношения с продавцами магазина, одна из продавцов, а именно П. была уволена накануне контрольной закупки и на ее место была принята продавец Т., которая продала покупателю пакетик семечек стоимостью 7 рублей без выдачи документа, подтверждающего оплату товара, по причине неопытности и работы ее в должности продавца непродолжительный промежуток времени. Признает свою вину в том, что не объяснила продавцу должным образом требования законодательства о выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за товар.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району К. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Проверив материалы в полном объеме, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из ст.2 Федерального Закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» - контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники определяется Центральным банком Российской Федерации.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие п.п. 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п.2. ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Корона» от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>.

Как следует из устава ООО «Корона», единственным учредителем является Г., согласно приказу, директором ООО «Корона» назначена Г.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут при проверке магазина «Продукты», расположенного в городе Липецке по <адрес>, арендованного ООО «Корона», продавцом Т. был реализован товар - одна пачка семечек «Золотая семечка» по цене 7 рублей 00 копеек за наличный денежный расчет покупателю, документ, подтверждающий прием от покупателя денежных средств за данный товар по требованию покупателя выдан не был.

Вина ООО «Корона» подтверждается: поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ; актами проверки; объяснениями продавца Т., указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ не выдала товарный чек по просьбе покупателя, равно как и иной другой документ, подтверждающий факт покупки товара.

Допрошенный в качестве свидетеля зам. начальника отдела ИФНС по Октябрьскому району города Липецка М. показал, что на основании поступившей в ИФНС жалобы о том, что в магазине, арендованном ООО «Корона» по просьбе покупателя не выдаются чеки, подтверждающие оплату товара, была проведена проверка, в ходе которой продавцом ООО «Корона» был реализован товар - одна пачка семечек «Золотая семечка» по цене 7 рублей 00 копеек за наличный денежный расчет покупателю, документ, подтверждающий прием от покупателя денежных средств за данный товар по требованию покупателя выдан не был. По результатам проверки им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Корона» в присутствии руководителя ООО «Корона» Г., которая фактически признавала факт совершенного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля С. показал, что в магазине, арендованном ООО «Корона» в должности продавца работала его девушка П., которая уволилась в конце февраля 2011 года по причине неприязненных отношений с директором. После ее увольнения он приобрел в магазине товар, за который ему не был выдан чек. По данному факту он обратился в ИФНС с просьбой провести проверку. ДД.ММ.ГГГГ он, в присутствии сотрудников ИФНС и ранее знакомого Б. приобрел в указанном магазине пакетик семечек стоимостью 7 рублей, на его просьбу выдать документ, подтверждающий оплату за товар, продавец, работавшая в магазине короткий промежуток времени, выдать его отказалась.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке его знакомым С. семечек, продавец не выдала ему документ, подтверждающий оплату товара.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами, которые подтверждают факт совершения ООО «Корона» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не является основанием для отмены постановления неверное указание в протоколе об административном правонарушении фамилии покупателя товара, поскольку факт отказа в выдаче по требованию покупателя документа подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар установлен, доводы жалобы о незаконности проведенной проверки и составления протокола об административном правонарушении равно как и нарушений прав и законных интересов в отношении законного представителя ООО «Корона» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено и постановлением ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в действиях ООО «Корона» не имеется, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является совершение правонарушения впервые, признание законным представителем ООО «Корона» своей вины.

В судебном заседании также установлено, что совершенным административным правонарушением не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда обществу и государству, равно как отсутствует материальный ущерб.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного ООО «Корона» административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ могут быть достигнуты путем назначения ООО «Корона» административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем постановление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Корона» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, назначив ООО «Корона» по ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Тишакова