Административное дело № РЕШЕНИЕ 28 июня 2011 года город Липецк Судья Октябрьского районного суда города Липецка Тишакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Сизов А.В. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя ТС Т. №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Сизов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном использовании автомобильного транспорта, согласно заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ему показано приобретение транспорта - мотоколяски, вождение автомобилем Запорожец не противопоказано. Суд не учел того, что он в связи с инвалидностью не может передвигаться на сколько-нибудь значительные расстояния, автомобиль является единственным и незаменимым средством, позволяющим ему жить полной жизнью, быть полезным семье, обществу, государству, осуществлять трудовую деятельность и иметь доход, чтобы содержать себя, свою семью, несовершеннолетних детей, родителей пенсионеров, отвозить и забирать детей из детского сада, осуществлять покупки и иную деятельность, которая без наличия личного транспортного средства невозможна. Также в связи с состоянием здоровья ему требуется еженедельно посещать различные медицинские учреждения, что без автомобиля фактически невозможно. Полагает, что вывод суда о том, что автомобиль Тойота, которым он управлял не является специализированным ТС не основан на материалах дела, поскольку данный автомобиль оснащен автоматической коробкой передач, гидроусилителем руля, все органы управления автомобилем находятся на рулевой колонке, что позволяет управлять автомобилем инвалиду, не имеющему одной ноги. Также полагает, что согласно ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, и не указывает на то, что лицо, использующее ТС в связи с инвалидностью должно использовать какие-то определенные транспортные средства и если используется иное ТС, то данная норма не может быть применена. Просит производство по делу прекратить. Защитник Сизова А.В. - Пак А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал производство по делу подлежащим прекращению по основанию ст.4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, также оспаривал виновность Сизова А.В. в инкриминируемом административном правонарушении, указывая на процессуальные нарушения, имеющиеся при вынесении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в связи с чем также просил производство по делу прекратить. Сизов А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей виновным себя в инкриминируемом административном правонарушении признавал, указывая, что действительно совершил обгон впереди идущего транспортного средства. Изучив письменные материалы дела, выслушав защитника, суд считает необходимым отказать Сизову А.В. в удовлетворении жалобы, так как постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца законно и обоснованно. Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В п. 1.2. Правил дорожного движения используются следующие основные понятия и термины: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 (сплошная линия - обозначает край проезжей части либо 1.2.2. используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. В силу п. 1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.5. ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, согласно п. 1.6 ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно 11.5. ПДД, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья дал верную оценку материалам дела, обоснованно счел их достаточными для вывода о совершении Сизовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Факт совершения Сизовым А.В. указанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с соблюдением требований законодательства, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется; схемой от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями самого Сизова А.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он управлял автомобилем Т., №, двигался по автодороге <адрес> произвел обгон впереди идущего ТС. Существенных нарушений норм КоАП РФ, могущих повлечь иной исход дела, в суде не установлено. Согласно дислокации дорожных знаков на участке дороги <адрес>. ширина проезжей части дороги составляет 7 метров 05 см., ширина обочин 2 метра, имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Согласно ст.3.8 ч.3 КоАП РФ, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, статьей 12.26, частью 2 статьи 12.27 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Сизов А.В. является инвалидом 2 группы с детства, что подтверждается справкой ВТЭ-159 № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ему показано приобретение мотоколяски с д/у п.2 от 11-19 8-70г. вождение автомобилем Запорожец с д/у не противопоказано. В соответствии со справкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.В. нуждается в постоянном использовании автомобильного транспорта. Как следует из представленной суду апелляционной инстанции справки Управления социальной защиты населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Сизову А.В., инвалиду с детства 2 группы согласно справки ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ДД.ММ.ГГГГ автомобиль А на льготных условиях с зачетом стоимости мотоколяски, как средство реабилитации. Сведениями о принадлежности инвалиду автомобиля Т. № органы социальной защиты населения не располагают. При таких обстоятельствах мировой судья верно назначил Сизову А.В. наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами и не усмотрел оснований для его освобождения от административной ответственности, поскольку, Сизов А.В. при совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, управлял не специализированным транспортным средством, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Довод защитника об истечении срока привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, равно как и об обязательном прекращении производства по делу, суд находит несостоятельным, основанном на ошибочном толковании закона. Доводы защитника о невиновности Сизова А.В. в инкриминируемом ему деянии, опровергаются приведенными выше доказательствами. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Сизова Алексея Владимировича и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в Липецком областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья И.А.Тишакова