№ РЕШЕНИЕ <адрес> (дата) Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Бубырь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курченко Д.В., (дата) г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> его жалобу на постановление о наказании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ у с т а н о в и л : Постановлением начальника отдела ДПС УГИБДД УВД по Липецкой области № <адрес> от (дата) Курченко Д.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, т.к. он является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № управляя которым (дата) в 13ч. 26мин. 33 сек. по адресу: <адрес> в сторону ул. <адрес> превысил установленную скорость движения ТС на 44 км\ч, двигаясь со скоростью 104 км\ч при разрешенной скорости 60 км\ч на данном участке дороге. В жалобе на данное постановление Курченко Д.В. просит отменить постановление, считая его незаконным, т.к. действовал в состоянии крайней необходимости. Курченко Д.В. в жалобе указывает, что согласно положениям статья 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. (дата), примерно в 13 часов 26 минут, двигаясь по <адрес>, им действительно был нарушен скоростной режим, предусмотренный Правилами дорожного движения. Вместе с тем, причиной этого нарушения явилась необходимость скорейшего доставления <данные изъяты> беременной супруги, К.М.Ю., у которой началась родовая деятельность, в городской перинатальный центр, расположенный в <адрес>. Нарушение скоростного режима позволило своевременно получить медицинскую помощь, в результате чего в 15 часов 05 минут супруга родила дочь. Кроме того, в момент имевшего место нарушения скоростного режима движение <адрес> не было интенсивным, <данные изъяты> не быть созданы аварийные ситуации, повлекшие столкновения с автомототранспортом. В судебном заседании Курченко Д.В. поддержал жалобу, представил свидетельство о рождении дочери К.М.Д. (дата) В силу части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Статьей 2.6.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. При вынесения постановления о наказании указанные нормы КоАП РФ были соблюдены. Доказательства, имеющиеся в деле, исследованные в судебном заседании подтверждают обоснованность постановления о наказании. Доводы Курченко Д.В. о действии в состоянии крайней необходимости являются неубедительными. Согласно ч. 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Безопасность дорожного движения обеспечивается соблюдением ПДД РФ. Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Доводы жалобы о том, что превышение скорости позволило своевременно оказать медицинскую помощь жене, находившейся в машине в состоянии беременности не позволяют считать, что Курченко Д.В. устранил опасность, непосредственно угрожающей жизни супруги, т.к. в момент движения в черте города со скоростью 104 км\ч он создал опасность для ее жизни. Отсутствие последствий данного нарушения ПДД РФ в виде дорожно-транспортных происшествий не имеет правового значения для квалификации его действий по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Размер назначенного наказания является минимальным по санкции статьи КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, которые влекут необходимость отмены постановления о наказании судом не установлено, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья решил : Постановление начальника отдела ДПС УГИБДД УВД по Липецкой области № <данные изъяты> от (дата) о привлечении Курченко Д.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения ( вручения) копии решения в Липецкий областной суд в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ. Судья А.А.Бубырь