решение ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ



                                                             Р Е Ш Е Н И Е

город Липецк         23 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Щедринова Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора <данные изъяты> Сопоева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа гор. Липецка от 14.07.211 года, которым постановлено: «Привлечь <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей»,

                                                                установил:

     По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа гор. Липецка от 14.07.211 года подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что (дата) в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес> при рассмотрении протокола результатов измерений физических факторов (шума) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 17 от 30.05.2011г. (время замеров 11.30. 30.05.2011г.) установлено, что юридическим лицом <данные изъяты> в лице законного представителя - директора Сопоева Д.В. не выполнено предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 28.02.2011 г.

     В судебное заседании при рассмотрении дела мировым судьей директор <данные изъяты> Сопоев Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.        

     В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении директор <данные изъяты> Сопоев Д.В. просит постановление мирового судьи отменить.

     В обоснование своего требования указав, что сотрудниками Роспотребнадзора при проведении лабораторно-инструментальных измерений, а также при составлении протокола результатов измерений физических факторов допущен ряд существенных нарушений, а именно: отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оборудование магазина <данные изъяты> работает круглосуточно, не была сделана поправка, указанная в МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях, которую необходимо применять для помещений, не оборудованных по своему назначению. При проведении лабораторно-инструментальных измерений 08.07.2011 года не присутствовали сотрудники <данные изъяты> и не был выполнен п. 1.8 МУК 4.3.2194-07.

     В судебном заседание при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи директор <данные изъяты> Сопоев Д.В. и представитель Роспотребнадзора не явились, будучи извещенными о месте, времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно.

Суд, с учетом данных о надлежащем извещении участников судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела в свете доводов жалобы директора <данные изъяты> Сопоева Д.В, суд находит постановление мирового судьи правильным. В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей: на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

           В силу положений ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами подразумеваются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с нормами ФЗ N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. В частности, статьей 11 ФЗ N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Статьей 23 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, изоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 года № 36 утверждены и введены в действие санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

В соответствии с пунктом 1.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" настоящие санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Пунктом 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" установлено, что санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства. Регулирование нормируемых параметров и допустимых уровней шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки осуществляется положениями раздела 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".В силу пункта 6.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" нормируемыми параметрами непостоянного шума являются эквивалентные (по энергии) уровни звука L (Аэкв.), дБА, и максимальные уровни звука L (Амакс), дБА. Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам.

Согласно пунктам 3.2, 3.5 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" под эквивалентным (по энергии) уровнем звука, L (Аэкв.), дБА, непостоянного шума понимается уровень звука постоянного широкополосного шума, который имеет такое же среднеквадратичное звуковое давление, что и данный непостоянный шума в течение определенного интервала времени; под максимальным уровнем звука, L (Амакс), дБА понимается уровень звука, соответствующий максимальному показателю измерительного, прямопоказывающего прибора (шумомера) при визуальном отсчете, или значение уровня звука, превышаемое в течение 1% времени измерения при регистрации автоматическим устройством.

Допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3 (пункт 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки"). В соответствии с п.п. 4, 9 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" установлены следующие допустимые эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки для дневного и ночного времени суток:- эквивалентный уровень звука, L (Аэкв.), дБА: для жилых комнат квартир с 7 час. до 23 час. - 40 дБА, с 23 час. до 7 час. - 30 дБА; для территорий, непосредственно прилегающим к жилым домам с 7 час. до 23 час. - 55 дБА, с 23 час. до 7 час. - 45 дБА. - максимальный уровень звука L (Амакс), дБА: для жилых комнат квартир с 7 час. до 23 час.- 55 дБА, с 23 час. до 7 час. - 45 дБА; для территорий, непосредственно прилегающим к жилым домам с 7 час. до 23 час. - 70 дБА. с 23 час. до 7 час. - 60 дБА.

Пунктом 1.5 санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" установлено, что контроль за выполнением санитарных норм осуществляется органами и учреждениями Госсанэпиднадзора России в соответствии с Законом РСФСР от 19.04.1991 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и с учетом требований действующих санитарных правил и норм.

Не может быть принят судом, как основание опровергающие выводы мирового судьи, довод Сопоева Д.В. о том, что при проведении лабораторно-инструментальных измерений, а также при составлении протокола результатов измерений физических факторов, в котором сделана ссылка на МУК 4.3.2194-07, допущено нарушение, а именно: доказательств, подтверждающих, что оборудование магазина <данные изъяты> работает круглосуточно, не представлено. Несостоятельность довода состоит в том, что свидетели А.А.М. и Н.В.С., допрошенные в судебном заседании, показали, что в ночное время шум сохраняется. Кроме того, свидетель А.А.М. пояснил, что холодильное оборудование, в котором хранится молочная продукция, должна работать круглосуточно

Показания свидетелей Н.В.С. и А.А.М. правильно приняты мировым судьей и положены в основу постановления, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Довод Сопоева Д.В. о том, что при проведении лабораторно-инструментальных измерений 08.07.2011 года не присутствовали сотрудники <данные изъяты>», не состоятелен, поскольку МУК 4.3.2194-07 не предусматривает обязанность органа проводить такие измерения в присутствии лица, в отношении которого ведется проверка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и <данные изъяты> в лице директора Сопоева Д.В. правильно привлечено к административной ответственности. Суд соглашается и с назначенным мировым судьей наказанием, которое обоснованно с учетом совокупности собранных по делу обстоятельств, в том числе и касающихся того, что ранее <данные изъяты> привлекалось к административной ответственности, определено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа гор. Липецка от 14.07.211 года в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу директора <данные изъяты> Сопоева Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                подпись                                                      Н.И. Щедринова