решение об оставлении без изменения постановления мирового судьи, ст.12.15 ч.4 КоАП РФ



административное дело

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>         (дата)

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Бубырь А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Плотникова Игоря Петровича, (дата) г.р., <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление о наказании от (дата). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от (дата) Плотников И.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяца, т.к. Плотников И.П. (дата) в 17 час. 44 мин. на а\д <адрес> 5 км. ( вблизи <адрес>), управлял транспортным средством <данные изъяты> , совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3. ПДД.

Плотников И.П. в жалобе просит отменить постановление о наказании, т.к. не считает себя невиновным.

Плотников И.П. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В судебном заседании было допрошен свидетель Л.С. ( ИДПС), который пояснил, что (дата) лично наблюдал выполнение маневра обгон автомобилем под управлением Плотникова, который был зафиксирован видеорегистратором. После остановки Плотникову была продемонстрирована видеозапись маневра, он признал вину в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, ознакомился с протоколом, подписал его.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев.. предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), составленному ИДПС Л.С., в нем имеется текст ( запись) о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено подписью водителя. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что обогнал транспортное средство с нарушением ПДД, прошу назначить минимальное наказание.

В схеме совершения административного правонарушений от (дата) имеется запись о том, что Плотников И.П. согласен со схемой.

Факт совершения обгона с нарушением требований п. 1.3 ПДД РФ подтверждается объяснениями ИДПС Л.С. и К.Ю.

Согласно материалам дела, Плотников И.П. участвовал в судебном заседании у мирового судьи (дата), признавал вину в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей, рассмотревшим дело по месту совершения адм. правонарушения, полно установлены обстоятельства, имеющими значение для разрешения дела, дана правильная юридическая оценка действиям Плотникова И.П., дана оценка представленным доказательствам.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено с соблюдением требований главы 3 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности Плотникова И.П. При назначении наказания учтены смягчающие ответственность обстоятельства: раскаяние, наличие двух несовершеннолетних детей. Назначенное наказание является минимальным по санкции статьи.

Оснований для отмены постановления о наказании не установлено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) о наказании Плотникова И.П. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Плотникова И.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья          А.А. Бубырь