Дело № Р Е Ш Е Н И Е 20 сентября 2011 года город Липецк Судья Октябрьского районного суда города Липецка Тишакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гнатченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № от (дата) года о привлечении Гнатченко Антона Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) Гнатченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по факту управления (дата) в (дата) автомобилем Ш. № у <адрес> <адрес> по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Гнатченко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от (дата), в которой просит отменить его, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права, так как обжалуемое постановление, в нарушение cт.26.11 КоАП РФ не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а основано лишьна письменных материалах, представленных суду сотрудниками ДПС. Кроме того, суд не обеспечил явку в судебное заседание понятых И. и О., что повлекло вынесение незаконного решения, основанного на противоречивых показаниях ИДПС З. и К. Также указывает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт применения по отношению к нему процессуальных действий по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотест, в связи с чем Гнатченко А.В. полагает, что все последующие действия по отношению к нему проведены с грубым нарушением законодательства. Указывает, что протокол о направлении его на медицинское освидетельствование был также составлен с нарушением процедуры направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, данный протокол составлен на 2 минуты раньше, чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование и содержит исправление, которое произведено не в его присутствии. Протокол об отстранении от управления транспортным средством равно как и протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены с нарушением закона, имеются сомнения в принадлежности подписей понятых О. и И. именно им. В протоколе о задержании транспортных средств отсутствуют подписи понятых В. и Г., дежуривших в ночь с (дата) (дата) на специализированной автостоянке Р. В суде Гнатченко А.В., его защитник Гнатченко О.А. доводы жалобы поддержали. Проверив материалы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, свидетелей, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении административного материала установлено, что Гнатченко А.В., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за управление (дата) в (дата) автомобилем Ш. № у <адрес> <адрес> <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Виновность лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), составленным надлежащим лицом в соответствии с установленными законом требованиями, в котором имеется собственноручная запись Гнатченко А.В. о том, что он «выпил бокал шампанского и поехал домой»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата), согласно которому Гнатченко А.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), согласно которому Гнатченко А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в графе пройти медицинское освидетельствование Гнатченко А.В. собственноручно указал - «отказываюсь»; протоколом о задержании транспортного средства от (дата). Кроме того, виновность Гнатченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается объяснениями свидетеля К., инспектора ОБ ДПС, который пояснил, что (дата) у <адрес> <адрес> <адрес> водителю автомобиля Ш., Гнатченко А.А., управлявшему указанным автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения и не отрицавшему факт употребления спиртного, было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что водитель сделать отказался. По данному факты им были отобраны объяснения от понятых, составлен административный материал в отношении Гнатченко А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а автомобиль ФИО15 в присутствии Гнатченко А.В. был передан на специализированную стоянку. Аналогичные показания дал, допрошенный в суде инспектор ДПС З. Понятые О. и И. в объяснениях от (дата), имеющихся в материалах дела, подтвердили факт отказа Гнатченко А.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела. Показания сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, подтвердивших факт нарушения Гнатченко А.В. Правил дорожного движения, обоснованно расценены мировым судьей как подтверждающие его вину, поскольку обеспечение охраны порядка и соблюдения гражданами Правил дорожного движения, принятие мер к пресечению общественно-опасных действий, реагирование на допустимые гражданами нарушения законодательства в области дорожного движения - должностные обязанности данных лиц. Их показания последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами дела, с объяснениями О. и И., подтвердивших факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и присутствие которых при оформлении административного материала Гнатченко А.В. не оспаривается. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, у суда не имеется. Требование ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обоснованно и законно в отношении Гнатченко А.В., и невыполнение его представляет собой оконченное административное правонарушение. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гнатченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и дал правильную оценку доказательствам по делу. Выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах, обстоятельства по делу установлены полно, исследованы всесторонне, вывод о наличии в действиях Гнатченко А.В. состава административного правонарушения мотивирован, при назначении наказания нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допущено. При таких обстоятельствах, доводы Гнатченко А.В. и его защитника не нашли своего подтверждения, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа города Липецка о привлечении Гнатченко Антона Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в Липецком областном суде в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья И.А. Тишакова