административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>         (дата)

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Бубырь А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенова В.А., его защитника по доверенности Мокриденко Е.В,, представителя Д.С. - Х.Е. жалобу Семенова В.А. на постановление о наказании от (дата) по делу об административном правонарушении и решение от (дата) по его жалобе на данное постановление, которым

Семенов В.А., (дата) г.р., урож. <адрес>, проживающий в <адрес>, работающего <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от (дата) Семенов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что (дата) в 16ч. 20 мин. на <адрес> на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Решением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от (дата) жалоба Семенова В.А. на постановление о наказании оставлена без удовлетворения, постановление от наказании от (дата) без изменения.

В жалобе, поданной в суд, Семенов В.А. просит признать незаконными постановление о наказании от (дата) и решение по жалобе от (дата) и отменить их. В жалобе Семенов В.А. указывает, что при движении по <адрес> проехал стоявшие в заторе автомобили, находившиеся в пределах дорожной разметки. Далее по ходу его движения справа находилась разметка, разделяющая потоки движения автомобилей "островок". Автомобиль "Ф.1" № под управлением Д.С. в нарушение п.п. 9.1, 9.7, 10.1, 13.2 ПДД РФ, выехал на "островок" и, двигаясь вне полосы движения, после места пересечения транспортных потоков, допустил столкновение с его автомобилем. Семенов В.А. указывает, что не имеется его вины в административном правонарушении.

В судебном заседании Семенов В.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что на схеме места адм. правонарушения не указаны островки безопасности. Место столкновения находится под передней частью автомобиля "Ф.1" под управлением Д.С., изображенного на схеме. Значком "х" на схеме указано положение левого переднего колеса "Ф.1" Д.С. в момент столкновения. Место столкновения было за пределами проезжей части, идущей со стороны <адрес>.

Представитель Д.С.- адвокат Х.Е. не признал жалобу, пояснив, что Д.С. при выезде с <адрес> на перекресток не выезжал на "островок безопасности", возможно заехал правыми колесами на него. Перед столкновением Д.С. тормозил и поворачивал руль автомобиля вправо. "Ф.1" Д.С. ударился передним бампером фронтально, возможно чуть более правой частью.

В письменном объяснении Д.С., представленном судье Х.Е. указано, что, выезжая на перекресток с <адрес> он перестроился в правый ряд, снизил скорость, слева двигался автомобиль в том же направлении. Приближающийся слева автомобиль пропускал его, он увеличил скорость. Слева на большой скорости появился автомобиль, который двигался по левому ряду в сторону <адрес> с большой скоростью. Применил торможение, но ударил автомобиль в среднюю правую стойку. От удара его автомобиль развернуло по часовой стрелке, а второй автомобиль проехал прямо и остановился.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от (дата) ДТП произошло напротив <адрес> схеме обозначен островок, ограниченной линией разметки 1.1. Место столкновения находится на расстоянии 6,3 м. данного островка и на расстоянии 2,8м. от края проезжей части со стороны <адрес> и ограниченной данным островком. К месту столкновения ведут следы юза.

В объяснении Семенова В.А. от (дата) указано, что он проехал три ряда стоящих перед кольцом автомобилей и увидел, что в него проезжая островок безопасности и объезжая по островку затор мчится "Ф.1" №

В объяснении Д.С. от (дата) указано, что двигался со стороны поселка <адрес> к <адрес> мосту в правом ряду по дороге с движением в две полосы. Впереди транспортный поток двигался и резко остановился. Он тоже начал тормозить, но понял, что не успевает избежать столкновения со впереди стоящим автомобилем. Поэтому ушел на край островка безопасности. В это время слева от него выехал "Ф.2" № и допустил с ним столкновение.

Аналогичные сведения им даны в объяснении от (дата)

Свидетель Ч.Р. (ИДПС) показал, что он на схеме административного правонарушения обозначил разметку 1.1 которой отмечен островок безопасности. В месте ДТП был затор со стороны <адрес>. В месте столкновения, обозначенной на схеме знаком "х" находился левый передний угол бампера "Ф.1" под управлением Д.С..

Свидетель К.В. пояснил, что был участником ДТП в районе кольца <адрес>, после которого там же произошло второе ДТП. Он подходил к месту второго ДТП и видел повреждения передней части одной из машин. Из-за затора поток автомобилей двигался со скоростью 15-20 км\ч.

Согласно справке от ДТП от (дата) "Ф.2" № имеет повреждения: передней и задней правых дверей, правого порога. "Ф.1" № имеет повреждения: капота, переднего бампера, правой блок фары, крепления бампера, переднего правого крыла, омывателя фар, кожуха радиатора, решетки радиатора, левой противотуманки.

Свидетель С.О. в объяснении от (дата) указала, что "Ф.1" № двигался справа по центру островка безопасности, а другие автомобили пропускали их автомобиль.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая конкретную дорожную ситуацию, при которой произошло ДТП с участием Семенова и Д.С., судья находит жалобу обоснованной.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно пункту 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно пункту 9.7. ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Горизонтальная разметка линия 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Линию 1.1 пересекать запрещается.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Согласно схеме административного правонарушения и представленным Семеновым фотографиям следует, что проезжая часть со стороны <адрес> имеет линии разметки, обозначающие полосы движения.

Справа по ходу движения Д.С. находился островок, ограниченный линией 1.1.

Из первоначальных объяснений Д.С. следует, что он двигался в крайней правой полосе, затем, чтобы избежать столкновения со впереди остановившимся автомобилем ушел на край островка безопасности, после чего произошло столкновение.

Данные показания согласуются с показаниями Семенова, С.О., Ч.Р. и сведениями о месте столкновения в схеме АП.

Судья приходит к выводу, что место столкновения находится в общих границах перекрестка улиц, внутри которого организовано движение транспортных потоков с помощью линий разметки, в т.ч. разделяющих потоки одного направления. Данные линии разметки обозначают границы полос движения, границы проезжей части на которые въезд запрещен. Обозначенный на схеме АП линией разметки 1.1 островок по своему назначению разделяет транспортные потоки с <адрес>. С учетом локализации повреждений автомобиля Семенова на правой боковой части кузова в середине судья установил, что автомобиль Семенова покинул место пересечения пересекающихся транспортных потоков, т.к. столкновение произошло на расстоянии 2,8 метра от линии обозначающей правую границу полосы движения для Д.С.

Из представленных фотографий, схемы АП, показаний Ч.Р., объяснений Семенова следует, что место столкновения на схеме соответствует передней левой части автомобиля Д.С. Таким образом Семенов В.А. не был обязан предоставить преимущество автомобилю Д.С., т.к. тот приближался к нему справа хотя и в общих границах перекрестка, но не по размеченной полосе движения, т.е. двигался вне границ пересечения обозначенных полос движения и границ проезжих частей.

Выводы о виновности Семенова В.А. в постановлении о наказании от (дата) и решении по его жалобе от (дата) являются необоснованными, т.к. сделаны без учета всех обстоятельств происшедшего, конкретной дорожной ситуации, наличии горизонтальной разметки на перекрестке, поэтому его жалоба подлежит удовлетворению, постановление о наказании и решение по жалобе подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.9 ч.1 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление от (дата) о наказании Семенова В.А. по ч.2 ст. 13.12 КоАП РФ штрафом в размере 100 рублей и решение от (дата) командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы Семенова В.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, чем удовлетворить жалобу Семенова В.А.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения ( вручения) его копии.

Судья           А.А. Бубырь