административное дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> (дата)

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Бубырь А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меринова О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Меринова О.В., (дата) г.р., <данные изъяты>, проживающего в <адрес> на постановление о наказании от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от (дата) Меринов О.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что (дата) в 22ч. 08 мин. на <данные изъяты>. км автодороги <данные изъяты> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе на данное постановление Меринов О.В. просит отменить его, вынести новое решение с переквалификацией административного правонарушения на ст. 12.16.ч.1 КоАП РФ, т.к. он не был извещен о дате и времени рассмотрения, в следствие чего нарушено его право на защиту, так же сотрудники ДПС преднамеренно неправильно квалифицировали совершенное им нарушение ПДД, которое можно квалифицировать как нарушение п. 1.1 ПДД. Считает, что он нарушал требования п. 1.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность в виде предупреждения или штрафа. Просит вынести новое постановление с переквалификацией его действий, передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Меринов О.В. поддержал доводы жалобы, пояснив что схема места совершения АП соответствует обстановке по месту его движения (дата), на фотоснимках в деле изображено движение его автомобиля в момент обгона (дата) В период с (дата) проживал по месту своего жительства в <адрес>, не получал извещений или уведомлений о судебной повестке.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксаций административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи -наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в постановлении мирового судьи от (дата) о наказании. Из содержания протокола об административном правонарушении № от (дата) ( л.д. 6), схемы к протоколу об административном правонарушении (л.д.7), рапорта ИДПС К.А. (л.д.8), фотоснимков (л.д.9-10) следует, что Меринов О.В. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон транспортного средства» с выездом на полосу встречного движения.

Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, обстоятельства по делу установлены верно. Завершение маневра "обгон" в зоне действия знака 3.20 является основанием для квалификации действия Меринова О.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

(дата) Меринову О.В. была отправлена судебная повестка по месту жительства с уведомлением, которая не была получена и возвращена мировому судье отделением связи (дата) Извещение о вручении повестки доставлялись сотрудником почты (дата), повестка была возвращена за истечением срока хранения (дата) (л.д.20-21).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

С учетом установленных обстоятельств дела оно могло быть рассмотрено в отсутствие Меринова О.В., извещение которого о судебном заседании было надлежащим. Каких - либо уважительных причин неявки Меринова О.В. в судебное заседание суду предоставлено не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), составленному ИДПС К.А., в нем имеется текст (запись) о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено подписью водителя. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что завершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», т.к. не увидел знака за движущимися транспортными средствами.

В схеме совершения административного правонарушений от (дата) имеется запись о том, что Меринов О.В. согласен со схемой.

Факт совершения обгона с нарушением требований п. 1.3 ПДД РФ подтверждается рапортом ИДПС К.А. и фотоснимками, где виден факт движения автомобиля № по полосе встречного движения.

Доводы заявителя о том, что он не мог видеть знака «Обгон запрещен» не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими "статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Нет оснований для переквалификации действий Меринова О.В. на ст. 12.16. ч.1 КоАП РФ, т.к. ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой при выполнении маневра "обгон" предусмотрена ст. 12. 15 КоАП РФ.

Доводы о непринятии мер к водителям других ТС, препятствовавших своевременному завершению маневра, предложениях ИДПС о передаче им денежных средств, не могут служить основанием для отмены постановления о наказании.

Назначенное Меринову О.В. наказание соответствует санкции статьи, размер наказания является минимальным. КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения более мягкого наказания, чем указано в санкции статьи.

Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, которые влекут необходимость отмены постановления о наказании судом не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от (дата) о наказании Меринова О.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Меринова О.В. без удовлетворения.

Водительское удостоверение Меринова О.В. № направить в УГИБДД УМВД РФ по Липецкой области.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья          А.А.Бубырь