Дело № РЕШЕНИЕ (дата) г.Липецк Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Букреева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авхачева И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Липецка от (дата) УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка от (дата) Авхачев И.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он (дата) в <данные изъяты> в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, № в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись, с указанным постановлением Авхачев И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что в результате грубых процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, исследование доказательств было не полным, не всестороннем и не объективным, а заранее предопределенным. В судебном заседании Авхачев И.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, т.к. на протяжении более 20 лет не употребляет никаких алкогольных напитков, поскольку страдает сахарным диабетом, что не совместимо с приемом алкоголя. (дата) вследствие плохого самочувствия он принимал лекарственные препараты: таблетки тенорика, настойку пустырника, нитроглицерин. Около часа ночи он выехал в г.Липецк в дежурную аптеку приобрести лекарства, т.к. они заканчивались. После того, как его за не пристегнутый ремень безопасности остановили сотрудники ГИБДД, он почувствовал ухудшение состояния здоровья и принял дважды корвалол. Сотрудники ГИБДД нарушили требования административного регламента, поскольку не представились, а пояснили лишь причину остановки. После приема корвалола, что видел сотрудник ГИБДД ФИО1, его спросили, не употреблял ли он спиртного, а после того, как он отрицал данный факт, ему предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Но в патрульном автомобиле не было алкотеста, после чего были остановлены два транспортных средства, водители которых расписались в протоколе, указав свои данные, но при этом не участвуя ни в какой процедуре. В момент освидетельствования в учреждении здравоохранения у него были на лицо все признаки гипертонического криза, он очень плохо себя чувствовал, было повышено артериальное давление, сильные головные боли, он не понимал происходивших событий. Считает, что находился в беспомощном состоянии. Затем ему предложили продуть алкотест, не объяснив как им пользоваться, не предъявив паспорт на изделие, пломбу и его идентификационный номер. В его присутствии не вскрыли пакет со сменным мундштуком, не сообщили процедуру освидетельствования. С заключением эксперта он не согласен, полагает, что при освидетельствовании были допущены нарушения, вследствие сговора эксперта и сотрудников ГИБДД, в акте указаны сведения не соответствующие действительности, поскольку он не говорил, что пил пиво, отсутствуют сведения об употреблении им лекарственных средств, о чем он сообщал врачу. Показания алкотеста связано с употреблением им лекарственных препаратов, а описанные клинические признаки соответствуют признакам гипертонического криза и имелись у него и после освидетельствования, что подтверждается данными врачебных осмотров. Выслушав доводы жалобы и объяснения Авхачева И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения Авхачевым И.И. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении от (дата) <адрес>, который составлен надлежащим должностным лицом инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЛО лейтенантом ФИО2, из которого следует, что Авхачев И.И. (дата) в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, № в состоянии алкогольного опьянения. Протоколом об отстранении от управления транспортного средства от (дата) <адрес>, в соответствии с которым Авхачев И.И. был отстранен от управления автомобилем. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от (дата) <адрес> Протоколом о задержании транспортного средства от (дата) <адрес>. Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от (дата), согласно которому у Авхачева И.И. установлено состояние опьянения. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Авхачева И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на допустимых доказательствах, нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Доводы Авхачева И.И. о нарушении процедуры освидетельствования и несоответствия изложенных в акте сведений, фактическим обстоятельствам, заинтересованности эксперта и его сговоре с сотрудниками ГИБДД, носят голословный характер и ничем объективно не подтверждены. Вина Авхачева И.И. установлена на основании совокупности полученных доказательств, а именно вышеперечисленных протоколов, объяснений инспектора ДПС ФИО2 о том, что у Авхачева И.И. имелись признаки опьянения, вследствие чего он был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого сомнения инспектора в трезвости водителя были подтверждены. Освидетельствование было поведено в специализированном учреждении здравоохранения, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию,на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного надлежащим должностным лицом и водителем транспортного средства; экспертом, имеющим высшее медицинское образование, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …….(утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) В судебном заседании заведующая отделением наркологических экспертиз ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» ФИО3 пояснила, что при освидетельствовании у Авхчева И.И. имелись клинические признаки схожие с признаками гипертонического криза, но и были установлены клинические признаки, которые характерны для состояния алкогольного опьянения - расширенные зрачки, сниженная реакция на свет, проба Ташена 20 секунд. В обычном состоянии проба Ташена не превышает 10 секунд, у здорового человека она доходит до 2 секунд, при наличии заболеваний возрастает до 10 секунд, но не более. А время в 20 секунд, как раз указывает на признаки опьянения. Прием спиртосодержащих лекарственных средств в медицинских целях при дозировке, назначенной врачом и указанной в инструкции к применению, не влияет на показания алкотеста. Прием этих же средств в больших количествах расценивается, как применение в немедицинских целях. У Авхачева И.И. выявлено содержание этилового спирта в концентрации, которая не свойственна для применения лекарственных средств. Применяемый при освидетельствовании прибор - алкотест, калиброван и сертифицирован, используется с соблюдением всех предусмотренных для его применения требований к влажности, электромагнитному излучению и другим параметрам. У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста и акту освидетельствования. Доводы Авхачева И.И. о нахождении его в болезненном состоянии и нуждаемости в срочной медицинской помощи, вследствие чего он не мог адекватно оценивать обстановку при освидетельствовании, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных суду документов следует, что в момент задержания и освидетельствования Авхачев И.И. был ориентирован в полном объеме, жалоб на состояние здоровья не высказывал, не последовало и немедленного обращения за медицинской помощью Авхачева И.И. и после проведения освидетельствования. Лишь на следующий день Авхачев И.И. обратился на прием в поликлинику, где ему было назначено лечение без госпитализации. Нарушение сотрудниками ГИБДД требований административного регламента не состоит в причиной связи с выявленным ими административном правонарушении, и само по себе не свидетельствует об отсутствии в деянии Авхачева И.И. состава административного правонарушения, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Назначенное Авхачеву И.И. наказание соответствует санкции статьи, размер наказания определен с учетом данных о его личности и является минимальным. Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, которые влекут необходимость отмены постановления о наказании судом не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка от (дата) о привлечении к административной ответственности Авхачева И.И. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Авхачева И.И. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья С.И.Букреева