Решение по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ



Дело

РЕШЕНИЕ

04 октября 2011 г. г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И.,

с участием лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Копыловой Т.В., защитника Касенковой О.Н., представителя управления Росздравнадзора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копыловой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка от (дата).,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г.Липецка от (дата) Копылова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Копылова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, указывая, что не является субъектом административного правонарушения, т.к. не является лицензиатом и должностным лицом, лицензия выдана медицинскому учреждению, а у нее отсутствуют административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции. О том, что в больнице создана карантинная зона для хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности, она не знала, с приказом о создании такой зоны не знакомилась. Полагает, что у мирового судьи имелись полномочия для прекращения дела в виду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании Копылова Т.В. поддержала жалобу в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, указав, что выявленные на посту и в процедурном кабинете лекарственные средства с истекшим сроком годности хранились отдельно, никому не назначались и не применялись. Самостоятельных полномочий по уничтожению этих лекарственных средств она не имеет. О данных лекарственных средствах было доложено заведующему отделением, никаких докладных по поводу выявленных лекарственных средств с истекшим сроком годности, она не писала. Не считает себя должностным лицом, поскольку все свои полномочия она осуществляет под контролем заведующего отделением и не является лицензиатом.

Защитник Касенкова О.Н. поддержала жалобу и просила отменить постановление мирового судьи, указав, что при проведении сотрудниками Росздравнадзора проверки была нарушена процедура изъятия лекарственных средств с истекшим сроком годности, поскольку акта об изъятии не составлялось, лекарственные средства были уничтожены и не были представлены мировому судье для обозрения. В нормативных актах не установлены сроки помещения лекарственных средств в карантинную зону. В должностные обязанности старшей медицинской сестры не входит контроль за сроками годности лекарственных средств и помещение их в карантинную зону. С приказом о создании такой зоны Копылова Т.В. ознакомлена не была. Выявленные лекарственные средства хотя и хранились в отделении, но никому не назначались и не применялись. Полагает, что правонарушение является малозначительным и производство по делу может быть вследствие этого прекращено.

Представитель управления Росздравнадзора ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, указав на обоснованность привлечения Копыловой Т.В. к административной ответственности.

Представитель Росздравнадзора ФИО2 в судебном заседании (дата) возражала против удовлетворения жалобы, указав, что именно ею в ходе проверки были выявлены в травматологическом отделении лекарственные средства с истекшим сроком годности, которые хранились на посту вместе с другими лекарственными средствами - карбамазепин, и в процедурном кабинете в шкафу, также с другими лекарственными средствами - раствор адреналина.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за

собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту З пункта 5 Положения одним из лицензионных требований является обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Из материалов дела следует, что период (дата) во время проведения плановой выездной проверки комиссией Управления Росздравнадзора по Липецкой области в травматологическом отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на посту и в процедурном кабинете были выявлены лекарственные средства с истекшим сроком годности, а именно: раствор адреналина 1мг/мл 1мл №5 (Сишуи Ксирканг Фармасьютикал, КНР), серия 080522, срок годности до 05.2011г., количество 2; Карбамазепин 200мг № 50 (ООО «Алси-Фарма»), серия 010108, срок годности до 02.2011г., количество 0,18 (9 таблеток.). Лекарственные средства, срок годности которых истек, теряют свои фармакологические свойства и могут нанести вред здоровью пациента при их применении и использовании.

В соответствии с пунктом 12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Согласно приказу главного врача <данные изъяты> от 24.09.2010г. № 152/1-О выявленные лекарственные средства с истекшим сроком годности должны помещаться в карантинную зону, выделенную и обозначенную в аптеке <данные изъяты> и храниться отдельно от других групп лекарственных средств. Этим же приказом на сотрудников, ответственных за пополнение отделений медикаментами, лекарственными средствами, контролирование использования лекарственных средств возложена обязанность при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности оформлять Акт о выявлении таких лекарств, подлежащих помещению в карантинную зону.

В соответствии с должностной инструкцией старшей медицинской сестры
травматологического отделения <данные изъяты> старшая медицинская сестра
отделения обязана обеспечивать систематическое пополнение отделения медикаментами,
их распределение и контролировать их использование.

Приказом от (дата) Копылова (<данные изъяты>) Т.В. была назначена на должность старшей медицинской сестры травматологического отделения <данные изъяты>».

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативных актов, следует, что обязанность составить акт о выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности и подлежащих передаче в карантинную зону аптеки, была возложена на старшую медицинскую сестру травматологического отделения, которой является Копылова Т.В.

В судебном заседании Копылова Т.В. не отрицала факта выявления в ходе проверки лекарственных средств с истекшим сроком годности, пояснила, что никаких актов по этому поводу не составляла, а лишь устно доложила заведующему отделением.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Копыловой Т.В. состава административного правонарушения.

Вина Копыловой Т.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от (дата). составленным Руководителем Управления Росздравнадзора по Липецкой области;

-копией приказа о проведении плановой выездной проверки <данные изъяты> от (дата).

-копией акта проверки <данные изъяты> от (дата)

-копией свидетельства о регистрации юридического лица <данные изъяты>

-копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>;

-копией лицензии <данные изъяты> на осуществление медицинской деятельности от

(дата)

-копией приказа о назначении на должность старшей медицинской сестры травматологического отделения <данные изъяты> от (дата).;

-копией должностной инструкции старшей медицинской сестры травматологического отделения <данные изъяты> Копыловой Т.В., согласно которой она осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальной организации - <данные изъяты>»;

-копией объяснения Копыловой Т.В. на имя Руководителя Управления Росздравнадзора.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Копылова Т.В., согласно ее должностным обязанностям, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальной организации: <данные изъяты>

Доводы заявителя о том, что она не является лицензиатом и не может быть субъектом административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку лицензиатом является <данные изъяты>», руководство которого делегировало свои полномочия по осуществлению контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам) сотруднику учреждения, что вытекает из должностных обязанностей старшей медицинской сестры отделения.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о малозначительности правонарушения, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем хранение лекарственных средств с истекшим сроком годности на посту и в процедурном кабинете в сроки более 4 месяцев и более 1 месяца, не исключали возможности их применение, что могло нанести вред здоровью пациента, вследствие чего данное правонарушение нельзя считать малозначительным.

Незнание заявителя о создании в больнице карантинной зоны, не ознакомление с приказом от 24.09.2010г. не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку требование о хранении лекарственных средств с истекшим сроком годности отдельно от других групп лекарственных средств было декларировано в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств».

В своей работе, как следует из должностной инструкции старшей медицинской сестры травматологического отделения, старшая медицинская сестра руководствуется официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц.

Факт уничтожения выявленных лекарственных средств до рассмотрения дела в суде сам по себе не влечет освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания, судьей были учтены характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Назначенное наказание является минимальным.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка от (дата) оставить без изменения, жалобу Копыловой Татьяны Викторовны без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

.

Судья