решение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(дата) город Липецк

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Тишакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Анатолия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) о привлечении Андреева Анатолия Михайловича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.М. (дата) в 15 час. 21 мин. на автодороге <адрес> <адрес>, управляя автомобилем Г., №, при выезде с пересечения проезжих частей, осуществил движение по встречной полосе при наличии сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) Андреев А.М. привлечен к административной ответственности по части 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Андреев А.М. обратился с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку (дата) примерно в 15 часов 21 мин., при управлении им автомобилем Г., №, на автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые заявили, что он пересек сплошную линию дорожной разметки и тем самым нарушил правила дорожного движения, с чем он не был согласен. Сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении, и сказали ему подписать протокол по той причине, что он ознакомлен с протоколом и указали галочками, где расписаться, хотя с протоколом он согласен не был, поскольку на указанном 7 километре повернуть не мог, так как там нет поворота, что подтверждается существующей схемой дислокации дорожных знаков и линии разметки на участке автодороги <адрес>. Кроме того, по мнению лица, привлекаемого в административной ответственности, протокол об административном правонарушении от (дата) составлен с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к административной ответственности: при составлении протокола отсутствовали понятые, обязательное присутствие которых отражено в ст. 25.7. ч.2 КоАП РФ, которая обязывает при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении, производить процессуальные действия в присутствии как минимум двух понятых; водительское удостоверение изымалось лично инспектором ДПС без понятых. Полагает, что приложенные к материалам дела фотографии не являются доказательствами по делу, поскольку на них не видно номеров автомобиля, не понятно, где именно совершает маневр автомобиль, так как согласно схеме, на указанном в протоколе об административном правонарушении участке автодороги поворота нет и поворот там невозможен. Также, как следует из жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ: не было проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку изначально материалы, представленные инспектором ДПС, расценивались мировым судом как установленный факт. Просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Андреев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление мирового судьи о привлечении Андреева А.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца законно и обоснованно.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Этими же правилами регламентировано, что горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья дал верную оценку материалам дела, обоснованно счел их достаточными для вывода о совершении Андреевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Андреевым А.М. указанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от (дата), составленным надлежащим должностным лицом с соблюдением требований законодательства, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется; схемой от (дата);

имеющимися в материалах дела фотографиями, на которых последовательно зафиксировано движение автомобиля под управлением Андреева А.М. с выездом на полосу встречного движения;

объяснениями инспекторов ГИБДД О., С., указавшими при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что (дата) водителем Андреевым А.М., управлявшим автомобилем Г. в районе <адрес>, расположенного на седьмом километра автодороги <адрес>, были нарушены правила п.п. 1.3 и 8.6 ПДД, так как он при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево, осуществил движение по встречной полосе при наличии сплошной линии разметки.

Показания сотрудников ДПС, подтвердивших факт нарушения Андреевым А.М. Правил дорожного движения, обоснованно расценены мировым судьей как подтверждающие его вину, поскольку обеспечение охраны порядка и соблюдения гражданами Правил дорожного движения, принятие мер к пресечению общественно-опасных действий, реагирование на допустимые гражданами нарушения законодательства в области дорожного движения - должностные обязанности данных лиц. Их показания последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами дела, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, у суда не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Андреева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дал правильную оценку доказательствам по делу. Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения не имеется.

Выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах, обстоятельства по делу установлены полно, исследованы всесторонне, вывод о наличии в действиях Андреева А.М. состава административного правонарушения мотивирован, при назначении наказания нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы. Существенных нарушений норм КоАП РФ, могущих повлечь иной исход дела, в суде не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Андреева Анатолия Михайловича и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в Липецком областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.А.Тишакова