Р Е Ш Е Н И Е город Липецк 05 октября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Щедринова Н.И. с участием заявителя лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Яковлевой М.Г., защитника Касенковой О.Н., представителей управления Росздравнадзора Кирилловой О.В., Чуйковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Яковлевой М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского округа гор. Липецка от 04.08.2011 года, которым постановлено: «Старшую медицинскую сестру кардиологического отделения МУ ГБ «Липецк Мед» Яковлеву М.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей», установил: По постановлению мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского округа гор. Липецка от 04.08.2011 года Яковлева М.Г. подвергнута административному наказанию по ст.19.20 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей по факту выявленных во время проведения плановой выездной проверки комиссией Управления Росздравнадзора по Липецкой области (дата) в 11 час. 30 мин. в МУ ГБ «Липецк-мед» по адресу: <адрес>, нарушений, допущенных старшей медицинской сестрой кардиологического отделения МУ ГБ «Липецк-Мед» Яковлевой М.Г., выразившихся в хранении в процедурном кабинете №1 кардиологического отделения лекарственных средств с истекшим сроком годности. Яковлева М.Г., оспаривая указанное постановление, обратилась в районный суд с жалобой,в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 04.08.2011 года, указывая, что не является субъектом административного правонарушения, т.к. не является лицензиатом и должностным лицом, лицензия выдана медицинскому учреждению - МУ ГБ «ЛипецкМед», у нее же отсутствуют административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции. О том, что в больнице создана карантинная зона для хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности, она не знала, с приказом о создании такой зоны не знакомилась. Полагает, что имеются и основания для прекращения производства по делу в том числе, и в виду малозначительности правонарушения. А именно в обоснование своей жалобы указывает на то, что ссылка суда в постановлении на нарушение приказа Минздравсоцразвития от 23.08.2010года № 706 п. 12 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» ошибочна, поскольку она действительно видела не использованные препараты, но не знала, что с ними делать. Указывает, что при назначении на должность в 2010 года ее никто не проинструктировал, а в должностной инструкции, на которую ссылается суд, указано только на то, что старшая медицинская сестра обязана обеспечивать пополнение отделения медикаментами, их распределение, и контролировать использования, ни чего не сказано о контроле за сроками годности или их списании. При этом и в протоколе и в постановлении суда указано, что препарат с просроченным сроком годности хранился на отдельной (верхней) полке холодильника. О том, что в аптеке учреждения есть специальное помещение (карантинная зона), она узнала только в период проверки. Считает, что ссылка на то, что она свою вину признает частично, также не состоятельна, поскольку в период беседы с руководителем Росздравнадзора и подписания протокола ее убедили, что объяснение - это формальность и наказывать не будут, практически объяснение писала под их диктовку. Кроме того, считает, что не находит подтверждение и факт нарушения п/п «з» п. 5 Положения «О лицензировании медицинской деятельности» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года № 30, поскольку медицинские стандарты и услуги оказывает населению юридическое лицо, в соответствии с Уставом учреждения. Лицензиатом также является юридическое лицо, так как лицензия выдана МУ ГБ «Липецк-Мед», а не старшей медицинской сестре. Считает, что она не является субъектом указанного правонарушения. При рассмотрении дела суд не назвал основные признаки допущенного правонарушения, не определил формы вины, не были изучены объективная и субъективная сторона, а значит, не была дана объективная оценка данного правонарушения. Указывает, что она является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции в муниципальной организации. Однако контроль за старшей медицинской сестрой при составлении требований в аптеку на медпрепараты и расходные материалы осуществляет зав. отделением, также следит за правильностью хранения, использования и учета медпрепаратов. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи Яковлева М.Г. просила суд прекратить производство по делу по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. В судебном заседании Яковлева М.Г. поддержала жалобу в полном объеме, мотивируя аналогичными доводами, ссылаясь на то, что выявленные в процедурном кабинете лекарственные средства с истекшим сроком годности хранились отдельно, никому не назначались и не применялись ею, имеют ограниченный круг для назначения именно в условиях стационара. Самостоятельных полномочий по уничтожению этих лекарственных средств она не имеет. При этом не оспаривала того, что о данных лекарственных средствах она никому не сообщала в связи с загруженностью по работе, т.к. одновременно исполняла обязанности мед.сестры отделения интенсивной терапии, докладных по поводу выявленных лекарственных средств с истекшим сроком годности, она не писала. Полагает, что не является должностным лицом, поскольку все свои полномочия осуществляет под контролем заведующего отделением и также не является лицензиатом. Защитник Касенкова О.Н. поддержала жалобу и просила отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу. При этом указав, что в должностные обязанности старшей медицинской сестры не входит контроль за сроками годности лекарственных средств и помещение их в карантинную зону. С приказом о создании такой зоны Яковлева М.Г. в установленном порядке ознакомлена не была. Выявленные лекарственные средства хранились в процедурном кабинете кардиологического отделения на отдельной полке, но не применялись Яковлевой М.Г., т.к. таких больных в тот период не было. Обратила внимание на то, что в случае признания правомерным привлечения ее доверительницы к административной ответственности имеется совокупность оснований, свидетельствующих о том, что правонарушение является малозначительным и производство по делу может быть вследствие этого прекращено. Представитель управления Росздравнадзора Кириллова О.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав на обоснованность привлечения Яковлевой М.Г. к административной ответственности. Представитель Росздравнадзора Чуйкова М.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения жалобы, указав, что доводы Яковлевой М.Г. о незнании о создании карантинной зоны, равно как и о том, что она не является субъектом данного правонарушения, были указаны лишь при подаче жалобы на постановление мирового судьи. Ранее же в том числе при проведении проверки, а также в судебном заседании мирового судьи Яковлева М.Г. полностью признавала свою вину и логично последовательно объясняла причины совершения ею данного административного правонарушения. Поэтому полагала расценить позицию Яковлевой М.Г. в данном судебном заседании как способ смягчить ответственность за содеянное. Выслушав объяснения Яковлевой М.Г., ее защитника Касенковой О.Н., представителей управления Росздравнадзора Кириллову О.В., Чуйкову М.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления. Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения. Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения одним из лицензионных требований является обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам). Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы непосредственно в судебном заседании и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне. Согласно приказу главного врача МУ ГБ «Липецк-Мед» от 24.09.2010г. № 152/1-О выявленные лекарственные средства с истекшим сроком годности должны помещаться в карантинную зону, выделенную и обозначенную в аптеке МУ ГБ «Липецк-Мед» и храниться отдельно от других групп лекарственных средств. Этим же приказом на сотрудников, ответственных за пополнение отделений медикаментами, лекарственными средствами, контролирование использования лекарственных средств возложена обязанность при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности оформлять акт о выявлении таких лекарств, подлежащих помещению в карантинную зону. В соответствии с должностной инструкцией старшей медицинской сестры Суд, принимая во внимание содержание вышеприведенных нормативных актов, сопоставляя их с содержанием должностной инструкции и характером, объемом полномочий Яковлевой М.Г., полагает, что обязанность составления акта о выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности и подлежащих передаче в карантинную зону аптеки, была возложена на старшую медицинскую сестру кардиологического отделения, т.е. непосредственно на Яковлеву М.Г., которая в судебном заседании не оспаривала факта выявления в ходе проверки лекарственных средств с истекшим сроком годности, пояснив, что никаких актов по этому поводу не составлялось, а указанные средства лишь были ей положены отдельно от других на верхнюю полку холодильника Факт совершения старшей медицинской сестрой кардиологического отделения МУ ГБ «Липецк Мед» Яковлевой М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2011 г., составленным руководителем Управления Росздравнадзора по Липецкой области; копией приказа о проведении плановой выездной проверки МУ ГБ «Липецк-Мед» от 16.06.2011г., копией акта проверки МУ ГБ «Липецк-Мед» от 24.06.2011г., копией свидетельства о регистрации юридического лица МУ ГБ «Липецк Мед»; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе МУ ГБ «Липецк Мед», копией лицензии МУ ГБ «Липецк Мед» на осуществление медицинской деятельности от 08.10.2010г.; копией приказа о назначении на должность старшей медицинской сестры кардиологического отделения МУ ГБ «Липецк Мед» Яковлевой М.Г.; копией должностной инструкции старшей медицинской сестры кардиологического отделения МУ ГБ «Липецк-Мед», согласно которых она осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальной организации - МУ ГБ «Липецк-Мед»; постановлением Правительства РФ №30 от 22.01.2007г. «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности; копией приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010г., №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», копией объяснений Яковлевой М.Г. на имя Руководителя Управления Росздравнадзора; Не может быть принят судом довод Яковлевой о том, что она не знала, что делать с препаратами, поскольку по данному факту ее никто не проинструктировал. В материалах дела имеется должностная инструкция старшей медицинской сестры кардиологического отделения, с которой она была ознакомлена 09.10.2010 года. Помимо этого, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Яковлева М.Г. вину признала, пояснив, что в должности старшей медицинской сестры кардиологического отделения МУГБ «Липецк Мед» работает с 8.11.2010г. Она знала, что указанные 4 ампулы раствора АТФ хранились в процедурном кабинете, на верхней полке холодильника и срок годности их истек 06.2010г. В отделении это лекарство применяется для восстановления сердечного ритма. В этом же холодильнике на нижней полке хранились другие лекарственные средства с не истекшим сроком хранения. Она знала, что просрочен срок хранения на 1 год,, но лекарство не было утилизировано, т.к. что она не смогла своевременно проконтролировать условия хранения лекарства и направить его на утилизацию в связи с ее большой загруженностью по работе. Кроме исполнения обязанностей старшей медицинской сестры она в июне 2011г. через день находилась на суточном дежурстве в качестве палатной медицинской сестры интенсивного поста. Она знает, что лекарства с истекшим сроком годности должны по истечении срока хранения сдаваться в карантинную зону, которая находится в аптеке, а затем утилизироваться. Она должна была своевременно составить сопроводительное письмо для передачи препарата в карантинную зону, чего ей сделано не было, в чем признает свою вину. Это лекарство (из 10 ампул, остаток 4 ампулы) применялось в январе 2010г. для лечения больного, о чем имеется справка заведующего отделением и подтверждается историей болезни. Кому-либо выдавать этот препарат намерений не имела. Аналогичные препараты с не истекшим сроком хранения были в наличии и хранились в медицинском шкафу. Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. Яковлева М.Г. согласно ее должностным обязанностям, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальной организации: Муниципальное учреждение Городская больница «Липецк-Мед». Доводы жалобы о том, что Яковлева М.Г. не является лицензиатом и не может быть субъектом административного правонарушения суд расценивает как несостоятельные, поскольку МУ ГБ «Липецк-Мед», делегирует свои полномочия лицензиата по осуществлению контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам) сотруднику учреждения, что усматривается и из должностных обязанностей старшей медицинской сестры кардиологического отделения. Суд также не может признать обоснованными доводы жалобы о малозначительности правонарушения, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Однако хранение лекарственных средств с истекшим сроком годности именно в процедурном кабинете кардиологического отделения на срок в 1 год, даже с учетом данных не поступления больных, которым требовалось лечение с применением АТФ 1% с 2010 года, не исключало возможности их применения, что могло нанести вред здоровью пациентов, вследствие чего данное правонарушение нет оснований считать малозначительным. В своей работе, как следует из должностной инструкции старшей медицинской сестры кардиологического отделения, старшая медицинская сестра руководствуется официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц. Поэтому незнание Яковлевой М.Г. о создании в больнице карантинной зоны, в свете ее объяснений, в том числе данных в ходе проверки и в мировом суде, не ознакомление ее с приказом от 24.09.2010г. не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку требование о хранении лекарственных средств с истекшим сроком годности отдельно от других групп лекарственных средств именно в карантинной зоне, местонахождение которой определено не в кардиологическом отделении, а в аптеке, четко было декларировано в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» и приказе № 152/1-О от 24.09.2010 года. Ссылка Яковлевой М.Г. на то, что она не признавала свою вину частично, опровергаются объяснительной от 30.06.2011 года, имеющейся в материалах дела, в которой указано, что она снизила контроль за сроком годности лекарственных препаратов, обязуется его повысить. Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела, мировой судья суд обоснованно пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и о наличии вины Яковлевой М.Г. в совершении указанного административного правонарушения. Действия старшей медицинской сестрой кардиологического отделения МУ ГБ «Липецк Мед» Яковлевой М.Г. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Вид и размер наказания определен согласно правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции статьи ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Суд соглашается и с назначенным мировым судьей наказанием Яковлевой М.Г. Так, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе данных о ее доходе, семейном положении, наличии несовершеннолетнего ребенка, мировым судьей было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, в размере 20 000 рублей. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка от 04.08.2011г. оставить без изменения, жалобу Яковлевой М.Г. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. Судья Н.И. Щедринова
кардиологического отделения МУ ГБ «Липецк-Мед» старшая медицинская сестра
отделения обязана обеспечивать систематическое пополнение отделения медикаментами,
их распределение и контролировать их использование. С указанной инструкцией Яковлева М.Г. была ознакомлена. Приказом от 08.11.2010г. № 507-Л Яковлева М.Г. была назначена на должность старшей медицинской сестры кардиологического отделения МУ ГБ «Липецк-Мед».