Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е (дата) г.Липецк Судья Октябрьского районного суда города Липецка Букреева С.И., рассмотрев жалобу Гнездилова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от (дата) Гнездилов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он (дата) в <данные изъяты>, управляя автомобилем ВАЗ №, в районе <адрес>, нарушил требование дорожного знака 5.7.1 «дорога с односторонним движением», осуществил движение во встречном направлении при наличии дорожного знака 3.1, т.е нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения. Не согласившись с постановлением, Гнездилов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи - отменить, указывая, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, указанного административного правонарушения он не совершал, поскольку не осуществлял движение в месте, которое указано в постановлении. В судебном заседании Гнездилов С.Н. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Выслушав объяснения Гнездилова С.Н., Инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения и запрещает движение всех транспортных средств; знак 5.5. «Дорога с односторонним движением» относится к знакам особого предписания и обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении; знак 5.7.1 выезд на дорогу с односторонним движением. В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции федерального закона от 23.07.2010 года № 175-ФЗ), движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Вина Гнездилова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № от (дата), схемой к протоколу об административном правонарушении, объяснениями инспекторов ФИО1 и ФИО2 от (дата), согласно которым при несении службы ими был выявлен факт нарушения правил дорожного движения водителем Гнездиловым С.Н., который (дата) в <данные изъяты> управляя автомобилем, в районе <адрес> нарушил требования знаков 3.1 и 5.5 Правил дорожного движения, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия этих знаков. После чего водитель Гнездилов С.Н. был остановлен у <адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ. Согласно схеме места правонарушения к протоколу № от (дата) и объяснений сотрудников ГИБДД на данном участке дороги в районе <адрес> имеются дорожные знаки 5.7.1 и 2.4. Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили ранее данные ими объяснения, указав, что после выявления факта правонарушения двигались за автомобилем Гнездилова С.Н. не упуская его из зоны видимости, после остановки автомобиля они сообщили водителю о допущенных им нарушениях Правил дорожного движения, в его присутствии составили протокол. У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспекторов ФИО1 и ФИО2, поскольку они, являясь сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, в момент фиксации административного правонарушения, находились при исполнении своих должностных полномочий. Сведений о наличии неприязненных отношений между Гнездиловым С.Н и инспекторами, об их личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. С данным протоколом Гнездилов С.Н. был ознакомлен, написал свои объяснения. В схеме к протоколу имеется отметка инспектора о том, что от подписи Гнездилов С.Н. отказался. Отсутствие в деле видеофиксации нарушения, не является основанием для освобождения от ответственности. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Гнездилова С.Н. в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицированы ст.12.16 ч.3 КоАП РФ. Оценка доказательствам, имеющимся в деле, дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является минимальным. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Гнездилова С.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Липецка от (дата) о привлечении Гнездилова С.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Гнездилова С.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. Судья С.И. Букреева