Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк                                                                                            (дата)

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Букреева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа города Липецка по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа города Липецка от (дата) Андреев Н.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за оставление места ДТП, участником которого он являлся.         

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Андреев Н.М. обратился в Октябрьский районный суд города Липецка с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного наказания, снизив срок лишения права управления автомобилем до 1 года или назначить наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.

В судебном заседании защитник Байбаков М.В., представляющий интересы Андреева Н.М., поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, а также указал, что при производстве по делу были допущены нарушения подсудности рассмотрения дела. Считает, что по делу проводилось административное расследование и поэтому мировой судья не мог рассматривать дело. При рассмотрении дела мировым судьей не были установлены и извещены все участники ДТП, а именно потерпевший, которому причинен материальный ущерб. Полагает, что эти нарушения являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Выслушав объяснения защитника Байбакова М.В., исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию….

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины водителя, оставившего место правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) <адрес> Андреев Н.М. (дата) в <данные изъяты> на <адрес> управляя автомобилем, оставил место ДТП, участником которого являлся, т.е допустил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. В протоколе имеется объяснения Андреева Н.М. в виде записи, что с нарушением он согласен.

Из объяснений ФИО1 следует, что на <адрес> (дата) <данные изъяты> в его автомобиль допустил наезд автомобиль <данные изъяты>, который впоследствии с места ДТП скрылся.

Факт имевшего места ДТП подтвержден также схемой ДТП и справкой о ДТП.

Из объяснений Андреева Н.М. следует, что он действительно (дата) после столкновения с автомобилем <данные изъяты> скрылся с места ДТП.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Андреева Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на допустимых доказательствах, нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу не установлено.

Доводы защитника Байбакова М.В. о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела являются голословными, в материалах дела отсутствуют сведения и документы, свидетельствующие о проведении по делу административного расследования, а представленные мировому судье материалы и документы не требовали для их сбора и составления значительных временных затрат.

Доводы защитника Байбакова М.В. о незаконности постановления судьи в виду не установления всех участников ДТП и не извещения их о рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного административного дела объем прав лица привлеченного к административной ответственности нарушен не был. Предметом данного разбирательства являлось оставление водителем места ДТП, что не находится в причинной связи с совершением ДТП, в результате которого и был причинен вред.

Назначенное Андрееву Н.М. наказание соответствует санкции статьи, размер наказания определен с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, мировым судьей были приняты во внимание такие обстоятельства, как привлечение Андреева Н.М. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Из представленных материалов усматривается, что (дата) Андреев Н.М. уже был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, считаю, что назначенное мировым судьей Андрееву Н.М. наказание отвечает его целям и задачам, является соразмерным содеянному и личности правонарушителя.

Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, которые влекут необходимость отмены постановления, не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа города Липецка от (дата) о привлечении Андреева Н.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Андреева Н.М. - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

         Судья                                                                                                        С.И.Букреева