№ РЕШЕНИЕ <адрес> (дата) Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Бубырь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Ланина К.Е. по доверенности Д.В., жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ланина К.Е., (дата) г.р., урож. <адрес>, проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) Ланин К.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он (дата) в 09ч. 30 мин. управлял автомобилем ВАЗ № в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан в <адрес>. Ланин К.Е. в жалобе просит, отменить постановление о наказании от (дата) и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ. Ланин К.Е. в жалобе указывает, что не признает вины в совершении адм. правонарушения, дело было рассмотрено неполно. Он не употреблял спиртных напитков (дата), не доказан факт управления им автомобилем, понятые были приглашены сотрудником ДПС позже для подписания составленного материала, понятым не разъяснялись их права и обязанности, при рассмотрении дела не были допрошены понятые, инспекторы ГИБДД, не выяснено соответствие приборов для освидетельствования. В судебное заседание (дата) Ланин К.Е. не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, защитник также не явился в судебное заседание (дата) Судьей исследованы материалы дела, которое проверено в полном объеме. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от (дата) ИДПС П.А. обнаружил у Ланина К.Е. запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, расценив это как признаки алкогольного опьянения ( л.д. 6). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) Ланин К.Е. был освидетельствован прибором ALCOTECTORPRO 100, заводской №, который показал 0,883 мг\л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Ланин К.Е. в акте указал о согласии с результатами освидетельствования. В материалах дела имеется распечатка средства измерения- алкотестера, в которой указано, что он калиброван (дата), использован ИДПС П.Ю. (дата) в 09ч. 50 мин. в отношении водителя Ланина, управлявшего машиной с номером <данные изъяты>. Данные результаты, акт освидетельствования подписаны ИДПС П.Ю., водителем, в акте указано о присутствии понятых К.В., Т.С, Использованный прибор ALCOTECTORPRO 100, являющийся средством измерения, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 36100-07 и допущен к применению в Российской Федерации. Содержание объяснений лиц, привлеченных в качестве понятых, дает основание утверждать, что их участие в производстве по делу соответствует ч.ч. 1-3 ст. 25.7 КоАП РФ. Согласно показаниям понятых К.В. ( л.д. 8), Т.С, ( л.д. 9) им были разъяснены положения ст. 25.6 ч.3, 17.9 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ. Данные лица подтвердили, что в их присутствии был осмотрен ALCOTECTORPRO 100 с №, который имел калибровку и сертификацию в свидетельстве о поверке, водителю Ланину был разъяснен порядок освидетельствования, он выразил согласие на освидетельствование. Прибором было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор выдал чек. Ланин был согласен с результатом, сделал об этом запись в акте. Аналогичные обстоятельства освидетельствования изложены в показаниях ИДПС К.И. ( л.д. 10), рапорте ИДПС П.Ю. ( л.д. 11), которым составлен протокол об административном правонарушении от (дата) ( л.д. 2). Данные доказательства в совокупности опровергают доводы жалобы о том, что участие понятых было с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, напротив свидетельствуют о соблюдении процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Уведомлением о вручении судебной повестки (дата) подтверждается надлежащее извещение Ланина К.Е. о слушании дела (дата) ( л.д. 19). Доводы Ланина К.Е. о неупотреблении спиртных напитков противоречит объяснениям, занесенным в протокол об административном правонарушении, согласно которому Ланин К.Е. указал, что он (дата) в 19-00 выпил 3 литра пива, а (дата) в 09-30 управлял автомобилем. Доводы жалобы о том, что не доказан факт управления ТС противоречат первичным объяснениям Ланина К.Е. и показаниями ИДПС П.Ю., К.И., понятых Т.С,, К.В., факту изъятия водительского удостоверения Ланина К.Е. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Ланина К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ следует признать законными, рассмотрение дела проведенным с соблюдением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. Назначенное Ланину К.Е. наказание соответствует санкции статьи, размер наказания является минимальным. Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, которые влекут необходимость отмены постановления о наказании судом не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья решил : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) о наказании Ланина К.Е. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно, но может быть пересмотрено в надзорном порядке в Липецком Областном суде в соответствие со ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ. Судья А.А.Бубырь