Дело № Р Е Ш Е Н И Е 21 ноября 2011 года город Липецк Судья Октябрьского районного суда города Липецка Тишакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабарова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского округа города Липецка от 13.10.2011 года о привлечении Хабарова Сергея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского округа города Липецка от (дата) Хабаров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по факту управления (дата) в 02 часа 10 минут автомобилем Ш. № у <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Хабаров С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от (дата), в которой просит отменить его, поскольку дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу. Мировой судья подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушении, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением порядка привлечения его к ответственности. Доказательства, предоставленные сотрудниками ГИБДД, на которые опирался суд, были приняты, а его доводы учтены не были. Указывает также, что (дата) распивал пиво с друзьями, после чего автомобилем не управлял, за руль его автомобиля сел К., и они поехали к дому № по пр. Победы. На улице <адрес> они остановились у киоска, чтобы купить сигареты. Когда возвращались к автомобилю и находились от него в 2-3 метрах, подъехал экипаж ДПС, инспекторы подошли и попросили предъявить документы на автомобиль. После чего пригласили его присесть в служебный автомобиль, затем предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как автомобилем не управлял. От подписи протоколов и дачи объяснений отказался, так как права ему не разъяснялись, кроме того, поскольку у него плохое зрение, он не мог ознакомиться с административным материалом в темное время суток. Указывает также, что при составлении административных материалов отсутствовали понятые, в нарушение ч.2 ст.25.7 КоАП РФ. Полагает, что был нарушен порядок его привлечения к ответственности. Хабаров С.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о чем имеется подтверждение в материалах дела. В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Ф. доводы жалобы поддержал. Проверив материалы, заслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении административного материала установлено, что Хабаров С.Н., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за управление (дата) в 02 часа 10 минут автомобилем Ш. № у <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Виновность лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), составленным надлежащим лицом в соответствии с установленными законом требованиями. Как следует из протокола, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако Хабаров С.Н. от подписи и дачи объяснений отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата), согласно которому Хабаров С.Н. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), согласно которому Хабаров С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства от (дата). Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, виновность Хабарова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается показаниями свидетелей Г., Ш. - инспекторов ДПС, которые пояснили, что (дата) при несении дежурства, был остановлен автомобиль марки Ш. за рулем которого находился Хабаров С.Н., рядом - на пассажирском сиденье находился пассажир. При разговоре с Хабаровым С.Н. от Хабарова С.Н. почувствовался запах спиртного, вследствие чего в присутствии двух понятых Хабарову С.Н. было предложено пройти освидетельствование и медосвидетельствование, от прохождения которых он отказался. Понятые В. и М. в объяснениях от (дата), имеющихся в материалах дела, подтвердили факт отказа Хабарова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. Мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела. Доводы Хабарова С.Н. о том, что автомобилем он не управлял, были исследованы мировым судьей и обоснованно отвергнуты. Мировой судья дал верную оценку показаниям К. о том, что (дата) за рулем автомобиля находился он, а не Хабаров С.Н., так как данный свидетель находится в дружеских отношениях с Хабаровым С.Н. и заинтересован в исходе дела, кроме того, его показания противоречат приведенным выше доказательствам, подтверждающим факт совершения Хабаровым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Показания сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области, подтвердивших факт нарушения Хабаровым С.Н. Правил дорожного движения, обоснованно расценены мировым судьей как подтверждающие его вину, поскольку обеспечение охраны порядка и соблюдения гражданами Правил дорожного движения, принятие мер к пресечению общественно-опасных действий, реагирование на допустимые гражданами нарушения законодательства в области дорожного движения - должностные обязанности данных лиц. Их показания последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, у суда не имеется. Требование ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обоснованно и законно в отношении Хабарова С.Н., и невыполнение его представляет собой оконченное административное правонарушение. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Хабарова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и дал правильную оценку доказательствам по делу. Выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах, обстоятельства по делу установлены полно, исследованы всесторонне, вывод о наличии в действиях Хабарова С.Н. состава административного правонарушения мотивирован, при назначении наказания нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допущено. При таких обстоятельствах, доводы Хабарова С.Н. и его защитника не нашли своего подтверждения, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского округа города Липецка о привлечении Хабарова Сергея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в Липецком областном суде в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья И.А. Тишакова