решение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2011 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Тишакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конюшевского Петра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского округа города Липецка от 24.10.2011 года о привлечении Конюшевского П.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского округа города Липецка от (дата) Конюшевский П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление (дата) в 19 часов 50 минут в районе <адрес> автомобилем И. № в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Конюшевский П.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от (дата), в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что своей вины в инкриминируемом правонарушении не признает, поскольку автомобилем (дата) не управлял по причине неисправности автомобиля, доказательств, подтверждающих факт управления им автомобилем, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела инспекторы ГИБДД не опрашивались. Кроме того, указывает, что административное дело было рассмотрено необъективно, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ. Полагает также, что понятые по делу были привлечены формально, сведений, указывающих на то, что им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, а также о том, что они были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

В судебное заседание Конюшевский П.П. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки не известна.

Проверив материалы, заслушав объяснения свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного материала установлено, что Конюшевский П.П. (дата) в 19 часов 50 минут у <адрес> управлял автомобилем И. № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Виновность лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором Конюшевский П.П. письменно указал - «вину признаю»;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, составленными в присутствии понятых;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от (дата), которым установлено состояние опьянения Конюшевского П.П.;

объяснениями ИДПС Г. и С.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При рассмотрении дела мировым судьей, допрошенный в качестве свидетеля В., участвовавший при составлении административного материала в качестве понятого, а именно при составлении протоколов об отстранении Конюшевского П.П. от управления транспортным средством и направлении Конюшевского П.П. на медицинское освидетельствование, показал, что вышеуказанные процессуальные документы действительно составлялись в его присутствии. Им был удостоверен факт согласия Конюшевского П.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ИДПС С. и Г. показали, что (дата) ими было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии у <адрес> между автомобилями И. и Т.. На месте ДТП водитель автомобиля Т. пояснил им, что водитель автомобиля И. Конюшевский П.П. допустил наезд на его автомобиль, после чего попытался скрыться, но он его задержал. Поскольку от Конюшевского П.П. исходил запах спиртного, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что Конюшевский согласился. Факт нахождения Конюшевского в состоянии алкогольного опьянения подтвердился актом медицинского освидетельствования. Протоколы об отстранении Конюшевского П.П. от управления транспортным средством и направлении Конюшевского П.П. на медицинское освидетельствование, а также задержании транспортного средства составлялись в присутствии понятых.

Мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела.

Доводы Конюшевского П.П. о том, что автомобилем он не управлял, были исследованы мировым судьей и обоснованно отвергнуты.

Мировой судья также дал верную оценку показаниям свидетелей Б. и Р., которые находятся в дружеских отношениях с Конюшевским П.П., и которые показали, что до приезда сотрудников ГИБДД Конюшевский П.П. находился дома, а к машине Конюшевский П.П. спустился для того, чтобы достать из бардачка автомобиля деньги, поскольку показания вышеуказанных свидетелей противоречат приведенным выше доказательствам.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Конюшевского П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского округа города Липецка о привлечении Конюшевского Петра Петровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в Липецком областном суде в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.А. Тишакова