Административное дело № Р Е Ш Е Н И Е (дата) город Липецк Судья Октябрьского районного суда города Липецка Тишакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлюк Василия Ивановича на постановление административной комиссии от 11.08.2011 года о привлечении Михайлюк В.И. к административной ответственности по ст.8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии от (дата) начальник участка ОАО Д. Михайлюк В.И. привлечен к административной ответственности по ст.8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях с указанием на то, что (дата) после 23.00 в г. Липецке с ведома Михайлюк В.И., производились строительные работы на строительном объекте № на <адрес>, которые нарушали тишину и покой граждан в ночное время. Михайлюк В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Михайлюк В.И. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит признать его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что объективной стороной вмененного нарушения являются действия, нарушающие тишину и покой граждан. Однако в указанном постановлении не говорится, что подразумевается под нарушением тишины и покоя и не указано какие предельно допустимые и допустимые уровни звукового давления нарушены, поскольку уровень шума определялся без применения специальных измерений, что по мнению заявителя, является существенным нарушением норм КоАП РФ. Кроме того, полагает, что начальник участка ОАО Д, не является субъектом вмененного административного правонарушения. Просит постановление от (дата) отменить. В судебном заседании Михайлюк В.И. доводы жалобы поддержал, при этом не оспаривал, что в ночное время (дата) на строительном объекте № <адрес> велись строительные работы, в том числе сварочные и монтажные, при производстве которых возможно наличие шума. Михайлюк В.И. также не отрицал, что он, как начальник участка, может определять объем производимых работ на своем участке. Представитель административной комиссии Октябрьского округа города Липецка по доверенности Ю. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании (дата) просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление административной комиссии от (дата) законным и обоснованным. Проверив материалы в полном объеме, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23 часов до 6 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей. В суде установлено, что (дата) в ночное время после 23 часов до 06 часов на строительном объекте № <адрес> в городе Липецке, начальником участка на котором является Михайлюк В.И., производились строительные работы, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время и не являлись необходимыми для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения. Как следует из приказа о приеме на работу, с (дата) в ОАО Д. в участок строительно-монтажных работ №, строительно-монтажного управления на должность начальника участка принят Михайлюк В.И. Согласно письму генерального директора ОАО «Д. календарный план работ на объекте разрабатывается производственно-техническим отделом ОАО Д. и утверждается Генеральным директором ОАО Д. На строительстве жилого <адрес> <адрес> <адрес> в период с (дата) по (дата) работы велись в три смены, о чем свидетельствует табель-расчет. Как следует из табеля отчета, утвержденного начальником участка Михайлюк В.И., работы на объекте с (дата) (дата) велись в три смены, при этом в третью смену, то есть в ночное время осуществлялись в том числе сварочные, монтажные работы. В соответствии с должностной инструкцией начальника участка строительно-монтажных работ № строительно-монтажного управления ОАО Д.» в его обязанности входит осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка (п.п.3.1), распределение ресурсов участка (п.п. 2.2). Вина Михайлюк В.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Михайлюк В.И. было назначено административное наказание в виде административного штрафа ст.8.4 Кодекса ЛО об административных правонарушениях в размере 1000 рублей; письменными объяснениями Михайлюк В.И. в протоколе об административной правонарушении, где им не отрицается факт ведения строительных работ (дата) в ночное время; рапортом помощника начальника отдела оперативного дежурного ОМ № УВД по городу Липецку, согласно которому (дата) в 01 час 37 минут от А., проживающего в <адрес>, поступило сообщение о том, что во дворе дома идет стройка, мешает отдыхать; объяснениями жильцов <адрес>, согласно которым в ночное время на строящемся объекте <адрес> каждую ночь ведутся строительные работы (сварочные и иные), что нарушает их покой и тишину в ночное время. Допрошенный в качестве свидетеля участковый инспектор ОП № УМВД России по городу Липецку М. показал, что (дата) в 01 час 37 минут от жильцов одного из домов, расположенного по <адрес>, поступило сообщение о том, что во дворе дома в ночное время ведется строительство, которое мешает их отдыху. Проверка по данному сообщению проводилась им. Он опросил жильцов, проживающих <адрес>, в районе производства строительных работ строительного объекта № ОАО Д.». Жильцы указали на то, что (дата) и в иные дни на данном объекте в ночное время ведутся строительные работы: сварочные, монтажные и иные, сопровождающиеся шумом и нарушающие тишину и покой в ночное время. Допрошенный в качестве свидетеля представитель ОАО Д. Б. пояснил, что объем работ на строительно-монтажном участке определяет начальник участка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Михайлюк В.И. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст.8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Нарушений КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении также не установлено. Довод Михайлюк В.И. о необходимости применения специальных измерений для определения уровня шума по вмененному составу, основан на ошибочном толковании Закона. Обжалуемое же постановление от (дата) законно, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление административной комиссии Октябрьского округа города Липецка от 11.08.2011 года о привлечении Михайлюк Василия Ивановича к административной ответственности по ст.8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Михайлюк В.И. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.А.Тишакова