Решение об отмене постановления и прекращения производства по делу



Дело

РЕШЕНИЕ

(дата)                                                                                                   г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломийца Е.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Липецкой области от (дата) Коломиец Е.Б. привлечен к административной ответственности по 6.3 КоАП РФ за то, что в кабинете в филиале <адрес> на рабочем месте руководителя аппарата организация рабочего места не соответствует требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03: монитор установлен под углом к оконному проему, отсутствует выдвижная столешница, отсутствует подставка для ног, что является нарушением ст. 6.3 КоАП РФ, ст. 25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 6.1, 10.5, 10.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1.1340-03 «Гигиенические требования к ПВЭМ и организации работы».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Коломиец Е.Б. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что он не является субъектом административного правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме и дополнила, что в протоколе об административном правонарушении, в постановлении от (дата) лишь перечислены выявленные нарушения в организации рабочего места руководителя аппарата, но не установлено, что эти нарушения были допущены именно Коломийцем Е.Б., т.е не установлена его виновность. Коломиец Е.Б. занимает должность руководителя аппарата в управлении директора филиала <данные изъяты>. Согласно организационной структуре филиала контроль за соблюдением законодательства и других нормативно правовых актов по охране труда возложен на отдел по охране труда и экологической безопасности Управления производственного контроля и охраны труда филиала <данные изъяты>».

Выслушав участников процесса изучив материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания постановления следует, что Коломиец Е.Б. подвергнут административному наказанию по ст. 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения, т.е. привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии со ст. 22, 212 Трудового Кодекса РФ обязанность обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права - возложена на работодателя.

Согласно представленных суду документов: приказа и дополнительных соглашений, Коломиец Е.Б. состоит в трудовых отношениях с филиалом <данные изъяты>, занимает должность руководителя аппарата.

В соответствии с организационной структурой филиала <данные изъяты> Положением об отделе по охране труда и экологической безопасности Управления производственного контроля и охраны труда филиала <данные изъяты>, контроль за соблюдением законодательства и других нормативно правовых актов по охране труда возложен на данный отдел и не входит в обязанности Коломийца Е.Б.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что Коломиец Е.Б., как физическое лицо, на чьем рабочем месте были установлены нарушения организации рабочего места, не является субъектом административного правонарушения, в его действиях, как физического лица отсутствует состав административного правонарушения и, следовательно, он незаконно привлечен к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Липецкой области от (дата) о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения Коломийца Е.Б. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                            С.И.Букреева