дело № Р Е Ш Е Н И Е г. Липецк (дата) Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ланина И.М. на постановление мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского округа г.Липецка от (дата)по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского округа г.Липецка от (дата) Ланин И.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца за то, что он (дата) в <данные изъяты> по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, на дороге, где организованно одностороннее движение и установлены знаки 5.5 (дорога с односторонним движением) и 3.1 (въезд запрещен) осуществил движение во встречном направлении. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ланин И.М. обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить постановление от (дата), административное производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что мировым судьей не исследованы полно и всесторонне все обстоятельства дела, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и был лишен возможности представить доказательства в опровержение его вины. В судебном заседании Ланин И.М. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Из протокола об административном правонарушении следует, что Ланин И.М. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства. Ланин И.М. проживает по адресу: <адрес>, что находится вне юрисдикции мировых судей Октябрьского округа г.Липецка. Мировым судьей, при рассмотрении данного дела, этому обстоятельству не дано никакой оценки. В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ланина И.М. о времени и месте рассмотрения дела, либо об отказе его от получения судебного извещения. Наличие выписки из реестра отправленной корреспонденции, само по себе не является доказательством надлежащего извещения, при отсутствии сведений о вручении или не вручении судебного извещения. А как следует из справки секретаря судебного заседания, датированной (дата) почтовое извещение на имя Ланина И.М. в отделении почтовой связи отсутствует и сведений о его возвращении на судебный участок не имеется. Таким образом, на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал данными о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судья приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ланина И.М. были допущены нарушения процессуальных требований, которые являются существенными и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, указанный в статье 4.5 КоАП РФ и составляющий 2 месяца не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется. В следствии нарушения процессуальных норм, другие доводы жалобы суд не рассматривает. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского округа г.Липецка от (дата) о привлечении Ланина И.М. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия дела к производству. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. Судья С.И.Букреева
в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).