№ РЕШЕНИЕ <адрес> (дата) Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Бубырь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Мальцева Д.А., жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мальцева Д.А., (дата) г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от (дата) Мальцев Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца в связи с тем, что он (дата) в 11 ч. 35 мин. на автодороге <адрес> 28 км. + 850 м., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1, о чём был составлен протокол об административном правонарушении от (дата) Мальцев Д.А. в жалобе выражает несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с ошибками - в нём указано, что он пересёк линию разметки 1.1 на участке дороги с ограниченной видимостью, тогда как данный участок имеет крутой поворот согласно карте дорожной разметки и знаков. В нарушении требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ в протоколе отсутствует подпись Мальцева об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, хотя в постановлении мировой судья указала, что он с протоколом ознакомлен. Карта дислокации дорожной разметки и знаков не доказывает вины заявителя, т.к на изображённом в карте участке дороги сплошная линия разметки отсутствует. В судебном постановлении имеется противоречие относительно показаний свидетелей С.А. и Т.М.., которые мировым судьёй приняты в качестве доказательства его вины, но затем расценены как желание помочь заявителю избежать административной ответственности, поскольку свидетели являются его знакомыми. Мальцев считает, что судом не был доказан факт дружеских отношениях свидетелей С.А. и Т.М. с заявителем. Кроме того, мировой судья приняла во внимание не полный текст ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Совершённое Мальцевым правонарушение было зафиксировано видеокамерой (т.е. средством видеозаписи), поэтому исходя из смысла и содержания ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в качестве наказания ему должен быть назначен административный штраф. Не дана мировым судьёй оценка тому обстоятельству, что Мальцев начал объезд стоящего транспортного средства, но в процессе манёвра транспортное средство начало движение. На видеозаписи не видно начала объезда транспортного средства, а видно только завершение манёвра. В судебном заседании (дата) Мальцев Д.А. поддержал жалобу, просил изменить постановление, назначив наказание в виде штрафа. Мальцев Д.А. показал, что в месте выполнения им маневра имелась одна полоса движения в каждом направлении. Место начала сплошной линии разметки было трудно определить, т.к. разметка нанесена поверх старой разметки. Он был остановлен ИДПС через 30-50 метров после окончания маневра. ИДПС в патрульном автомобиле предъявили ему видеозапись движения его автомобиля. Данная видеозапись просмотрена им в судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении жалобы. В протоколе об АП он ставил свои подписи в местах, указанных ИДПС. Судьей исследованы материалы дела, которое проверено в полном объеме. Довод Мальцева об отсутствии в протоколе об административном правонарушении подписи об ознакомлении с данным протоколом несостоятелен, в протоколе им подписаны графы о получении копии протокола, подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Мальцев заявил, что ему была вручена копия протокола. С учетом внесенных им собственноручно объяснений следует считать установленным, что он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. Из представленной схемы дислокации дорожной разметки и дорожных знаков на 28 км. +600 м. в сторону 29 км. трассы <адрес> имеется дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты»., на участке 28 км. 850 м. имеется линия разметки 1.1 Наличие такого геометрического параметра дороги дает основание считать, что данный участок дороги имеет ограниченную видимость, а следовательно протокол об адм. правонарушении соответствует обстоятельствам дела. Согласно приложению 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен... Факт начала манёвра обгона Мальцевым Д.А. через прерывистую линию разметки не может служить основанием освобождения его от административной ответственности, поскольку завершение манёвра происходило уже с пересечением горизонтальной разметки 1.1, въезд на которую запрещён, что было зафиксировано с помощью видеокамеры. Мальцев также не оспаривает, что манёвр обгона впереди движущегося транспортного средства был завершён на сплошной линии. По тем же основаниям не имеет значении для квалификации административного правонарушения и довод о том, что вначале обгона находившееся впереди транспортное средство не двигалось, а затем начало движение. Мировым судьёй в постановлении отражено, что показаниями свидетелей С.А. и Т.М. подтверждают факт управления Мальцевым транспортного средства в момент совершения административного правонарушения. Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в т.ч. лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. То обстоятельство, что мировой судья расценил часть показаний указанных свидетелей как желание помочь Мальцеву Д.А. избежать адм. ответственности, не исключает возможность использования показаний С.А. и Т.М. для выяснения обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ. Указанная мировым судьей оценка показаний данных свидетелей не является основанием для отмены постановления, т.к. выводы о виновности основаны на совокупности доказательств. Довод Мальцева Д.А. о том, что мировой судья приняла во внимание не полный текст ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основан на неправильном толковании указанной нормы. Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Исходя из имеющихся материалов (протокола об адм. правонарушении, рапорта ИДПС О.В.), событие административного правонарушения было первоначально зафиксировано должностным лицом, составившим протокол в отношении Мальцева Д.А., приложенная к протоколу об административном правонарушении видеозапись является одним из доказательств совершения правонарушения, но не единственным доказательством фиксации административного правонарушения. Наказание в виде штрафа по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначается при первоначальной и непосредственной фиксации адм. правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Назначенное Мальцеву Д.А. наказание соответствует санкции статьи. КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения более мягкого наказания, чем указано в санкции статьи. Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, которые влекут необходимость отмены или изменения постановления о наказании судом не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (дата) о наказании Мальцева Д.А. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Мальцева Д.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья А.А. Бубырь