Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>         (дата)

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Бубырь А.А. с участием Синюковой Г.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника по доверенности Горшкова Л.С, потерпевшего К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Синюковой Г.А., (дата) г.р., урож. <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> на постановление о наказании по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 20ч. 05 мин. в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого столкнулись ВАЗ № под управлением К.А. и троллейбус № под управлением Синюковой Г.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от (дата) Синюкова Г.А. управляя троллейбусом при перестроении не уступила дорогу ВАЗ № движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение с ним, в последующем ВАЗ № врезался в ГАЗ №, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС М.Р. от (дата) № Синюкова Г.А. привлечена к ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Синюкова Г.А. в жалобе на данное постановление просит отменить постановление о наказании, указывая, что столкновение произошло по причине нарушения п.п. 10.1, 18.3 ПДД РФ водителем ВАЗ №, который не вел ТС со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, поэтому произошел занос его автомобиля и наезд на стоящие ТС, не уступил дорогу троллейбусу, который начинал движение от обозначенного места остановки.

В судебном заседании Синюкова Г.А. и ее защитник поддержали доводы жалобы. Синюкова Г.А. пояснила, что в момент начала движения ВАЗ не было видно в боковое зеркало, он отъехала от остановки примерно на 1-1,5м. после чего остановилась, т.к. увидела в зеркало появившийся ВАЗ №, который двигался по второй полосе сзади троллейбуса на расстоянии около 20 метров.

Объяснение Синюковой Г.А. от (дата) соответствует ее показаниям в суде, из него следует, что ВАЗ приближался на большой скорости, при применении им торможения произошел занос автомобиля, наезд на троллейбус и стоящую в третьем ряду "ГАЗель".

Согласно объяснению К.А. от (дата) он двигался, управляя ВАЗ № по <адрес> в сторону кольцевой по средней полосе. Проезжал светофор на моргающий зеленый, Троллейбус начал отъезжать от остановки. Он нажал на педаль тормоза, произошел занос.

В судебном заседании К.А. сообщил, что скорость движения его автомобиля при проезде пересечения с <адрес> была около 50 км\ч, впереди него ТС не двигались. При подъезде к светофору видел зеленый свет. После проезда светофора заметил, что троллейбус включил указатель поворота и стал перестраиваться на его полосу. В этот момент до задней части троллейбуса было около 5-7 метров. Троллейбус успел отъехать от остановки на 2-3 метра.

Из объяснений Т.А. следует, что он управлял ГАЗ №, остановился в третьем ряду <адрес> напротив остановки <данные изъяты> для поворота налево, произошел удар в заднюю правую часть кузова.

Согласно схеме места совершения адм. правонарушения от (дата) троллейбус находится от правого края проезжей части на удалении 2,7м. правым передним колесом, 1,4м. задним левым колесом. Правое переднее колесо ВАЗ находится на удалении 5,4 м., а заднее правое на удалении 7,2м. от правого края проезжей части. Ширина проезжей части 11,3 м. Автомобиль ГАЗель находится на удалении 0,9м. левого переднего колеса, 1,2 м. левого заднего колеса от левого края проезжей части <адрес>.

У троллейбуса поврежден левый передний лючок ГУРа. У ВАЗ повреждены передний бампер, капот, панель, решетка, передняя правая фара, переднее правое крыло, заднее левое крыло, задняя левая дверь, крыша, стекло задней двери. У автомобиля ГАЗель поврежден задний правый угол кузова.

Свидетель Б.Г. показала, что находилась в салоне троллейбуса. Троллейбус, начав движение от остановки "<данные изъяты>." сразу остановился. Легковой автомобиль двигался по среднему ряду, другие ТС стояли. Потом услышала звук удара, троллейбус тряхнуло.

Свидетель М.Р. сообщил, при оформлении ДТП установил, что троллейбус проехал от остановочного павильона около 5 метров, потом стал перестраиваться в левый ряд. Произошло столкновение движущихся транспортных средств.

На представленных защитником фотографиях участка дороги на месте ДТП видно, что остановочный павильон находится напротив поворота налево по <адрес>. Согласно схеме автомобиль "ГАЗель" передней осью удален на 13,2 м. от дорожного знака 3.1, что в совокупности с показаниями Синюковой и К.А. позволяет считать доказанным, троллейбус начал движение от обозначенного места остановки с выездом на вторую полосу движения по <адрес>.

Начало движения троллейбуса с выездом от остановки во вторую полосу подтверждается показаниями Синюковой и К.А., конечным расположением троллейбуса, зафиксированным на схеме места совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В ПДД РФ указано, что "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Судья приходит к выводу, что при вынесении постановления о наказании были неверно установлены обстоятельства по делу в части движения троллейбуса от остановки.

Согласно пункту 18.3 ПДД РФ в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Из показаний Синюковой следует, что в момент начала движения троллейбуса не было видно в левом зеркале автомобиля ВАЗ под управлением К.А., он появился через 3-5 секунд на удалении 20 метров от троллейбуса.

Свидетель Б.Г.,, установленная на месте ДТП, сообщила, что троллейбус проехал от остановки 1,5 метра и остановился, после этого произошел удар-столкновение с троллейбусом легкового автомобиля.

При рассмотрении жалобы установлено, что Синюкова Г.А., управляя троллейбусом и отъезжая от обозначенного месха остановки имела преимущество перед двигавшимся по средней полосе автомобилем под управлением К.А., который в момент начала движения троллейбуса не находился рядом с троллейбусом.

В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В связи с отсутствием в действиях Синюковой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ постановление о наказании от (дата) подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п.З КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от (дата) № о привлечении Синюковой Г.А. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.З КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, чем удовлетворить ее жалобу.

Решение может быть обжаловано в Липецкий Областной суд через Октябрьский райсуд г. Липецка в течение 10 суток в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья          А.А.Бубырь