Дело №

РЕШЕНИЕ

(дата)                                                                                     г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И.

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Земского М.В.

представителя управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Туристическое агентство «<данные изъяты>» Пронина М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа г. Липецка от (дата) по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа г. Липецка от (дата) Пронин М.Л. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за непринятие мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и не сообщения о принятых мерах по представлению в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Пронин М.Л. его обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу, указывая, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены в установленные в предписании сроки, т.е. меры были приняты. Кроме того, указывает, что при составлении протокола присутствовало неуполномоченное лицо, чем были нарушены его права.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Земский М.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что по состоянию на (дата) причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, были устранены, о чем было сообщено в Управление Роспотребнадзора.

Возражая против удовлетворения жалобы представитель управления Роспотребнадзора ФИО2 пояснила, что в месячный сок со дня получения представления директор ООО «Туристическое агентство «<данные изъяты>» Пронин М.Л. не сообщил о принятых мерах, по состоянию на (дата). управлению не был представлен протокол проведения собрания по поводу обсуждения с сотрудниками ООО причин некачественного проведения профилактических мероприятий с гражданами, выезжающими в туристические поездки, с целью предупреждения заражения инфекционными и паразитарными болезнями и принять меры к устранению данных нарушений, выполнению требований санитарно-эпидемиологических правил по вопросам профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний. Полагает, что увольнением сотрудников, причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не устраняются, т.к. имеется возможность принять новых сотрудников, которые также не будут иметь документов о прохождении обучения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи о привлечении Пронина М.Л. к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что виновный не принимает мер по постановлению (оно должно соответствовать требованиям ст. 29.10) или представлению (оно должно соответствовать требованиям ст. 29.13) органа или должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении. Упомянутые меры должны быть направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые должны быть прямо указаны в постановлении, представлении.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек срок для принятия необходимых мер.

Из представленных суду материалов следует, что (дата) в отношении директора ООО «Туристическое агентство «<данные изъяты>» Пронина М.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе проводимой сотрудниками управления Роспотребнадзора по Липецкой области проверки в ООО были выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в том, что в ООО отсутствовали документы, подтверждающие прохождение сотрудниками ООО ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7, занимающимися турагентской деятельностью, подготовки по вопросам профилактики инфекционных заболеваний (л.д. 10-11).

По данному факту директор ООО «Туристическое агентство «<данные изъяты>» Пронин М.Л. был привлечен к административной ответственности (дата) по ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, что подтверждается постановлением № (л.д. 12).

(дата) в адрес директора ООО «Туристическое агентство «<данные изъяты>» Пронина М.Л. ведущим специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора управления Роспотребнадзора ФИО5 было вынесено предписание с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей - пройти подготовку работникам, оказывающим турагентские услуги ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7 в срок до (дата) (л.д. 42)

(дата) заместителем Главного государственного санитарного врача по Липецкой области ФИО6 в адрес директора ООО «Туристическое агентство «<данные изъяты>» Пронина М.Л. вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым было предложено: принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения: разобрать причины некачественного проведения профилактических мероприятий с гражданами, выезжающими в туристические поездки, с целью предупреждения заражения инфекционными и паразитарными болезнями и принять меры к устранению данных нарушений, выполнению требований санитарно-эпидемиологических правил по вопросам профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний (л.д. 7)

Из имеющегося в материалах дела письма за подписью исполнительного директора ООО «Туристическое агентство «<данные изъяты>» ФИО3 (без номера и даты) следует, что ООО «<данные изъяты>» рассмотрело представление № от (дата), было проведено совещание с коллективом ООО по вопросам предупреждения заражения инфекционными и паразитарными болезнями и указано на обязательное прохождение обучения по рассматриваемым вопросам… В силу объективных причин обучить не представилось возможности сотрудников ФИО7 и ФИО1, которые были уволены, ФИО4, которой предоставлен отпуск в связи с беременностью (л.д. 34)

Согласно приказам ООО от (дата) и (дата) сотрудники ФИО7 и ФИО1 прекратили трудовую деятельность в ООО, сотруднику ФИО4 с (дата) по (дата) был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по состоянию здоровья, а с (дата) был предоставлен очередной отпуск (л.д.36- 39)

Из записей санитарной книжки сотрудника ООО ФИО3 следует, что (дата) она прошла соответствующую подготовку в Госэпиднадзоре (л.д.40)

Данное обстоятельство не оспаривалось и представителями управления Роспотребнадзора.

Таким образом, в указанные в предписании сроки, т.е. до (дата), до составления протокола от (дата) причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, были устранены.

Исходя из чего, суд считает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ отсутствует.

Ответственность же за несообщение в месячный срок о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения по представлению, законодательством не предусмотрена.

Доводы заявителя Пронина М.Л. о нарушении его прав в виду присутствия при составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченного должностного лица, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется доверенность от его имени, на представление его интересов исполнительным директором ООО ФИО3 от (дата) сроком действия до (дата)

Т.о. протокол от (дата) составлен с участием надлежащего должностного лица в период действия доверенности на имя ФИО3

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В виду отсутствия в действиях директора ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку в материалах дела не имеется бесспорных сведений о получении Прониным М.Л. копии судебного постановления от (дата) именно (дата), а его сообщение о получении постановления лишь (дата) никем не опровергнуто, суд полагает, что апелляционная жалоба от (дата) подана без нарушения процессуальных сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу директора ООО «Туристическое агентство «<данные изъяты>» Пронина М.Л. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа г. Липецка от (дата) о привлечении Пронина М.Л. к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                           С.И.Букреева