№ РЕШЕНИЕ <адрес> (дата) Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Бубырь А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Булатова М.О., (дата)г.р., урож. <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булатова М.О. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установил: Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от (дата) Булатов М.О. признан виновным в том, что (дата) в 02ч. 50 мин. в <адрес>, в районе <адрес> управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> № с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Булатов М.О. в жалобе на данное постановление, просит отменить его, т.к. вина не доказана, он не управлял автомобилем, тот находился в неисправном состоянии, ему ИДПС не разъяснили права, не вручили все протоколы по делу, понятой был заинтересован в исходе дела, не были учтены показания свидетелей со стороны защиты, сотрудники ИДПС предлагали откупиться за 12000 рублей. В судебном заседании Булатов М.О. поддержал жалобу и пояснил, что ИДПС не могли наблюдать движение его автомобиля при указанных ими обстоятельствах, он пришел к своему автомобилю около 24 часов (дата), через 20 минут подъехали сотрудники ДПС. ИДПС говорили ему о запахе спиртного изо рта и предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, он отказался, т.к. не управлял автомобилем. Понятые слышали его отказ от медицинского освидетельствования. Во всех протоколах по делу имеются его подписи, он растерялся, поэтому не читал, за что ставить подписи. Булатов М.О. в суде утверждал, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, не было оснований у ИДПС подходить к стоящему автомобилю, он сообщал ИДПС о неисправности автомобиля, при отстранении от управления ТС не было понятых. Судом были исследованы материалы дела об административном правонарушении в полном объеме. Из объяснений ИДПС К.В. и А.А., их показаний мировому судье следует, что они непосредственно наблюдали факт движения автомобиля под управлением Булатова М.О. и остановили его. Данные показания являются стабильными и непротиворечивыми. Место совершения административного правонарушения ( в том числе и согласно схеме составленной самими Булатовым) позволяло ИДПС наблюдать обстоятельства движения ТС под управлением Булатова М.О. Выводы мирового судьи об установлении факта управления ТС Булатовым М.О. обоснованны. Наличие подписей Булатова М.О. во всех протоколах по делу, в т.ч. подтверждающие разъяснение ему процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, под заявлением об отказе в прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования противоречит доводам жалобы о несовершении таких процессуальных действий. Участие понятых Ц. и Мо. в производстве по делу доказано отраженными в протоколах об отстранении от управления ТС и направлении на медицинское освидетельствование их данными и подписями, а также объяснениями от (дата) и показаниями в качестве свидетелей у мирового судьи. Нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено. Доводы жалобы о предложении "откупиться за 12000 рублей" впервые заявлены на стадии апелляции, судья их рассматривает как способ защиты, они не подтверждены иными доказательствами по делу. Мировым судьей дана оценка всех имеющихся по делу доказательств в их совокупности, в том чисел с учетом наличия личных отношений Булатова М.О. со свидетелями Ма., Б., В., Мр., Г.. Заинтересованности понятого Мо., ИДПС К.В. и А. в исходе дела не установлено. Оснований для иной оценки показаний данных свидетелей в жалобе не содержится. Булатов М.О. не отрицает употребление пива в салоне автомобиля, следовательно, признаки алкогольного опьянения, наличие оснований для отстранения <данные изъяты> от управления ТС, прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования имелись, данные требования сотрудника ДПС были законными. Доводы Булатова М.О. об отсутствии оснований для проверки документов не могут служить основанием для признания действий должностных лиц полиции незаконными, т.к. судом установлены иные обстоятельства действий водителя Булатова М.О. Доводы защиты о несогласии с оценкой исследованных доказательств мировым судьей, сами по себе не могут служить основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу. Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, назначении наказания, которые влекут необходимость отмены постановления о наказании судом не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от (дата) о наказании Булатова М.О. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Булатова М.О. без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно, но может быть пересмотрено в надзорном порядке в Липецком Областном суде в соответствие со ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ. Судья А.А.Бубырь