Административное дело № Р Е Ш Е Н И Е (дата) город Липецк Судья Октябрьского районного суда города Липецка Тишакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрух Василия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского округа города Липецка от (дата) о привлечении Андрух Василия Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Андрух В.С. (дата) <данные изъяты>, находясь в районе <адрес> <адрес>, разместил агитационные материалы с нарушением требования законодательства о выборах и референдумах, расклеивал не типографские листовки без указания тиража, даты выпуска, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от (дата) Андрух В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 ст.5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Андрух В.С. обратился с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, считая, что при рассмотрении административного дела нарушены его права на справедливое судебное разбирательство, а именно: дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения, в том числе без применения всех возможных способов судебного извещения. Из жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности следует, что в адрес Андрух В.С. (дата) направлена телеграмма с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении (дата), при этом Андрух В.С. в период с (дата) по (дата) находился за пределами России, то есть он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, тем самым был лишен возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства об отложении дела. Андрух В.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом по адресу, указанном Андрух В.С. в жалобе, о чем имеется подтверждение в материалах дела, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Андрух B.C. Изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление мирового судьи о привлечении Андрух В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей законно и обоснованно. Согласно ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении. В соответствии со ст.64 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 N % ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование и юридический адрес организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию об их тираже, о месте его изготовления, дате выпуска, оказание об оплате изготовления данных агитационных материалов из фонда референдума, номер регистрационного свидетельства соответствующей инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы… В силу ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в Референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;.. . деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться:.. . посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов... В соответствии с положением ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ агитационными материалами признаются - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; предвыборной агитацией признается - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). При рассмотрении административного материала установлено, что мировой судья дал верную оценку материалам дела, обоснованно счел их достаточными для вывода о совершении Андрух В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ. Факт совершения Андрух В.С. указанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от (дата), составленным надлежащим должностным лицом с соблюдением требований законодательства, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением ему прав, копия протокола вручена Андрух В.С. о чем свидетельствует его подпись; рапортами сотрудников ОБ ППС; протоколом об административном задержании о (дата); агитационными листовками, которые являются печатным агитационным материалом, поскольку в них имеется специальная агитационная цель, установленная ч.2ст.48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», направленная против партии Р. и ее кандидатов, при этом на данных листовках отсутствуют наименование и юридический адрес организации изготовившей данные материалы, наименование организации заказавшей данные материалы, а также информацию об их тираже, о месте его изготовления, дате выпуска, указание об оплате изготовления данных агитационных материалов из фонда референдума, номер регистрационного свидетельства соответствующей инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы.. Допрошенный в качестве свидетеля полицейский 3-й роты ОБППСп УМВД России по городу Липецку Б. в суде показал, что (дата) на остановке общественного транспорта <адрес> у <адрес> был задержан гражданин без документов, назвавшийся Андрух В.С., который расклеивал агитационную информацию - листовки не типографского способа изготовления, направленную на подрыв репутации партии Р. в нарушение законодательства РФ о выборах и референдуме. Андрух В.С. был доставлен в ОП № УМВД России по городу Липецку. Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по городу Липецку К., показал, что им было принято объяснение от Андрух В.С. по факту совершения Андрух В.С. административного правонарушения. Андрух В.С. по вышеуказанным обстоятельствам пояснения дать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом в объяснении указан адрес проживания: <адрес>, а также номер сотового телефона, лично указанные Андрух В.С. Допрошенный в качестве свидетеля оперативный дежурный ОП № Е. в суде показал, что (дата) составлял протокол в отношении Андрух В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12. КоАП РФ. Поскольку документов, удостоверяющих личность при Андрух В.С. не было, он по базе данных ИБД регион <адрес> установил его личность, при этом Андрух А.В. сообщил ему, что проживает по адресу: <адрес>. Андрух В.С. был лично ознакомлен с данным протоколом, копия протокола была ему вручена, что подтверждается подписью Андрух В.С. в протоколе. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости приведенных выше доказательств у суда не имеется. Кроме того, мировой судья извещал Андрух В.С. о дате и времени судебного разбирательства как по адресу, указанному Андрух В.С. в протоколе от (дата), а именно <адрес>, а также по адресу, указанному в дальнейшем в жалобе Андрух В.С.: <адрес> <адрес>, на основании чего судья апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении Андрух В.С. о месте и времени судебного рассмотрения. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о его ненадлежащем извещении по причине нахождения в период вынесения мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности за пределами Российской Федерации, суд считает несостоятельными, а причину неявки в судебное заседание к мировому судье неуважительной, поскольку Андрух В.С. заведомо знал о том, что в отношении него (дата) составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, и что рассмотрение дела будет производиться мировым судьей <адрес>, о чем имеется отметка в протоколе от (дата), составленном в присутствии Андрух В.С. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы. Существенных нарушений норм КоАП РФ, могущих повлечь иной исход дела, в суде не установлено. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Андрух В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дал правильную оценку доказательствам по делу. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Андрух Василия Сергеевича и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в Липецком областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья И.А.Тишакова