П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Омск 19.08.2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Кальницкой Я.Б., осужденной Удовиченко Е.В., адвоката Пухова В.В., представителя осужденной У.О.А.., потерпевшей Е.Т.И., представителя потерпевшей Т.Т.Ю., при секретаре Бураевой Н.В., уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Удовиченко Е.В. и адвоката Пухова В.В., а также апелляционному представлению государственного обвинителя Кальницкой Я.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 71 ОАО г.Омска Павловского Е.Г. от 16.06.2010 года, которым Удовиченко Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженка ..., гражданка РФ, имеющая высшее образование, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, работающая врачом в Номер обезличен Номер обезличен ... ... ... проживающая по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированная по адресу: ..., ..., ..., не судима, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4.000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Удовиченко Е.В. признана виновной в том, что 22.04.2009 года около 19 часов 30 минут в коридоре квартиры ... ... по ... в ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла Е.Т.И. неустановленным предметом один удар в область грудной клетки, от которого потерпевшая упала на пол. После этого Удовиченко Е.В., продолжая свои действия, умышленно нанесла Е.Т.И. названным предметом не менее 4 ударов по рукам, один удар в область груди и не менее 6 ударов по ногам. В результате действий Удовиченко Е.В. потерпевшей Е.Т.И. причинены телесные повреждения в виде: на наружной поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на локтевой сустав и заднюю поверхность предплечья разлитой кровоподтек на площади 18 х 13 см., синюшного цвета, припухлость, уплотнение, аналогичные кровоподтеки на передней поверхности правого бедра 18 х 14 см., на наружной поверхности левой голени в верхней трети - 16 х 15 см. с переходом на область подколенной ямки, на наружной поверхности нижней трети правого плеча округлой формы 6 см. в диаметре, на передней поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети три округлых кровоподтека от 1,5 х 2 см. в диаметре, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети 2 см. в диаметре, в поясничной области округлый кровоподтек 2 см. в диаметре, на передней поверхности левого бедра в средней трети с переходом на наружную поверхность кровоподтек, на площади 25 х 19 см., багрового цвета, отек, болезненность, кровоподтеки синюшно-багрового цвета в подколенной ямке слева - 6 х 7 см., на наружной поверхности левой голени в верхней трети - 3 х 2 см., средней трети - 2 х 3 см., в нижней трети - 7 х 5 см., причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель.
В апелляционной жалобе осужденная Удовиченко Е.В. просит приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор, указывая на то, что в ходе расследования уголовного дела участковым уполномоченным милиции и дознавателем неоднократно нарушались требования уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей Е.Т.И., свидетелей Б.А.А. и Л.И.А., положенные в основу приговора, являются непоследовательными, противоречивыми и ложными. Помимо этого осужденная ставит под сомнение заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении Е.Т.И. По мнению Удовиченко Е.В. мировым судьей не дана должная оценка тому обстоятельству, что обнаруженные у Е.Т.И. повреждения по своему внешнему виду не могли быть причинены палкой, на которую указывает потерпевшая. Также не дано оценки тому обстоятельству, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения возникли в разные промежутки времени. Кроме этого, по мнению осужденной, судом не дано оценки показаниям свидетелей защиты, что существенно повлияло на принятое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Пухов В.В. просит приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении Удовиченко Е.В. оправдательный приговор, указывая на то, что судья после поступления к нему заявления Е.Т.И. нарушил требования уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, по мнению защитника, заключения судебно-медицинских заключения опровергают показания потерпевшей Е.Т.И. о том, что удары ей наносились палкой и о том, что все телесные повреждения причинены потерпевшей одномоментно.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, указывая на то, что суд, оставляя исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба без удовлетворения, не указал об этом в резолютивной части приговора. Кроме того, по мнению обвинителя, назначенное Удовиченко Е.В. наказание является чрезмерно мягким. На основании изложенного просит признать Удовиченко Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ. В резолютивной части приговора указать о принятом решении в части гражданского иска о возмещении материального ущерба и разъяснить потерпевшей право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании осужденная Удовиченко Е.В., адвокат Пухов В.В. и представитель осужденной У.О.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выразив свое не согласие с апелляционным представлением.
Государственный обвинитель, потерпевшая Е.Т.И. и представитель потерпевшей поддержали апелляционное представление, выразив свое не согласие с апелляционными жалобами.
Осужденная Удовиченко Е.В. вину не признала и в судебном заседании мирового суда (т.4л.д.70-71) пояснила, что 22.04.2009 года у нее произошел словесный конфликт с Е.Т.И. по вине последней, однако телесных повреждений потерпевшей она не причиняла.
Рассмотрев материалы дела, оценив исследованные в мировом суде доказательства, суд приходит к следующему.
Так, из показаний потерпевшей Е.Т.И. в судебном заседании мирового суда (т.4л.д.48-51) следует, что 22.04.2009 года около 17 часов 30 минут она обнаружила возле входной двери в квартиру картонную коробку с мусором. Через некоторое время, услышав в подъезде шум, она приоткрыла дверь и увидела, что Удовиченко Е.В. берет из коробки мусор и бросает в ее дверь. Она сделала ей замечание. В ответ Удовиченко Е.В. стала ее оскорблять, а затем взяла из коробки палку и нанесла ей удар в область груди. От удара она упала на пол. Подойдя к ней, Удовиченко Е.В. нанесла около четырех ударов палкой по рукам, после чего вышла из квартиры. Через непродолжительное время Удовиченко Е.В. вернулась и нанесла ей около шести ударов по ногам.
Из показаний свидетеля Л.И.А. в судебном заседании мирового суда (т.4л.д.51-53) следует, что 22.04.2009 года около 16 часов, выйдя на балкон, она увидела, что Удовиченко Е.В., находясь на своем балконе, складывает мусор в коробки. При этом среди мусора были палки. Через некоторое время она ушла из дома, а, возвращаясь через три часа, услышала крик из квартиры Е.Т.И. Затем она увидела, что из квартиры Е.Т.И. выбежала Удовиченко Е.В., в руке у которой была палка. Зайдя к Е.Т.И., она увидела, что та лежит на полу в коридоре. На ее вопрос Е.Т.И. пояснила, что ее избила Удовиченко Е.В. Она видела у Е.Т.И. телесные повреждения на руках и ногах.
Из показаний свидетеля Б.А.А. в судебном заседании мирового суда (т.4л.д.54-55) следует, что 22.04.2009 года около 19 часов она находилась у соседки В. которая проживает на одном этаже с Е.Т.И. На лестничной площадке она видела картонные коробки, в которых находился мусор. Через некоторое время она услышала, что на лестничной площадке Удовиченко Е.В. выражается в адрес Е.Т.И. нецензурной бранью и угрожает причинением телесных повреждений. Около 19 часов 40 минут позвонила Л.И.А. и рассказала о том, что Удовиченко Е.В. избила палкой Е.Т.И. Придя к Е.Т.И., она увидела на руках и ногах последней телесные повреждения.
Из показаний свидетеля П.А.П. в судебном заседании мирового суда (т.4л.д.55) следует, что 22.04.2009 года около 17 часов, выйдя на балкон, она слышала, как Удовиченко Е.В., находясь у себя на балконе, выражалась нецензурной бранью. В восьмом часу вечера она услышала в подъезде шум. Через некоторое время ей позвонила Б.А.А. и рассказала, что Удовиченко Е.В. избила Е.Т.И. Через несколько дней она зашла к Е.Т.И. и увидела на ногах и руках последней телесные повреждения.
Из показаний свидетеля Щ.Е.П. в судебном заседании мирового суда (т.4л.д.56) следует, что 22.04.2009 года около 16 часов 30 минут она услышала в подъезде шум. Затем ей позвонила П.А.П. и сказала, что Удовиченко Е.В. скандалит. Через несколько дней она увидела Е.Т.И., у которой на теле были телесные повреждения. Е.Т.И. рассказала, что у нее с Удовиченко Е.В. произошел конфликт, в ходе которого Удовиченко Е.В. причинила ей телесные повреждения.
Из показаний свидетеля Е.А.И. в судебном заседании мирового суда (т.4л.д.53-54) следует, что 22.04.2009 года около 16 часов 30 минут, уходя на работу, увидел возле двери в свою квартиру картонную коробку, в которой находился мусор и деревянные палки. Вечером ему позвонила супруга Е.Т.И. и рассказала, что у нее произошел конфликт с Удовиченко Е.В. Вернувшись домой, он увидел на руках и ногах жены повреждения. Со слов супруги ему известно, что телесные повреждения ей причинила Удовиченко Е.В.
Из показаний свидетеля Л.О.А. в судебном заседании мирового суда (т.4л.д.56-57)следует, что 22.04.2009 года около 18 часов она привела дочь к своей матери - Е.Т.И. При этом около двери в квартиру матери она увидела картонную коробку с мусором, среди которого были палки. В начале восьмого она забрала дочь и уехала домой. Примерно в 20 часов ей позвонила мать и рассказала, что ее избила Удовиченко Е.В. Когда она приехала к матери, то увидела у нее на руках и ногах телесные повреждения.
Из показаний свидетеля Л.М.В. в судебном заседании мирового суда (т.4л.д.57) следует, что 22.04.2009 года в девятом часу вечера ему позвонила супруга Л.О.А. и сообщила, что Е.Т.И. избили. Приехав к Е.Т.И., он увидел у той на руках и ногах телесные повреждения. Е.Т.И. рассказала, что ее избила палкой Удовиченко Е.В.
Из показаний свидетеля Г.В.И. в судебном заседании мирового суда (т.4л.д.58-59), работающего участковым уполномоченным милиции, следует, что в апреле 2009 года после обращения Е.Т.И. он выходил на место происшествия. Он видел на руках и на ногах Е.Т.И. обильные кровоподтеки. Е.Т.И. пояснила, что ее избила палкой соседка Удовиченко Е.В.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен (т.1л.д.16) у потерпевшей Е.Т.И. обнаружены множественные обширные кровоподтеки (гематомы) на верхних и нижних конечностях, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок возникновения повреждений не противоречит заявленному и указанному в предварительных сведениях.
Аналогичные выводы содержатся в заключении судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен (т.1л.д.34).
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен (т.2л.д.28-33) у потерпевшей Е.Т.И. обнаружены множественные обширные кровоподтеки (гематомы) на верхних и нижних конечностях, поясничной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и при соударении с таковыми. Срок возникновения повреждений за 1-3 суток до освидетельствования. Количество воздействий могло быть не менее 15. Учитывая локализацию и характер повреждений, получение всех их при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость или твердые предметы, находящиеся на ней, исключается. Образование повреждений на теле Е.Т.И., даже при наличии в анамнезе хронической патологии - мозжечковой атаксии, левостороннего гемипареза с координационными нарушениями самопроизвольно, без воздействия внешних факторов, исключается.
Как следует из заключения экспертов Номер обезличен (т.2л.д.96-110) при освидетельствовании Е.Т.И. обнаружены следующие телесные повреждения: на наружной поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на локтевой сустав и заднюю поверхность предплечья разлитой кровоподтек на площади 18х13 см., синюшного цвета, припухлость, уплотнение; аналогичные кровоподтеки: на передней поверхности правого бедра 18х14 см., на наружной поверхности правого бедра 30х12 см., на наружной поверхности левой голени в верхней трети 16х15 см. с переходом на область подколенной ямки, на наружной поверхности нижней трети правого плеча округлой формы 6 см. в диаметре, на передней поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети три округлых кровоподтека от 1,5 до 2 см. в диаметре, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети 2 см. в диаметре, в поясничной области округлый кровоподтек 2 см. в диаметре; на передней поверхности левого бедра в средней трети с переходом на наружную поверхность кровоподтек, на площади 25х19 см., багрового цвета, отек, болезненность; кровоподтеки синюшно-багрового цвета в подколенной ямке слева - 6х7 см., на наружной поверхности левой голени в верхней трети - 3х2 см., средней трети - 2х3 см., в нижней трети - 7х5 см. Выше указанные повреждения образовались в результате неоднократных действий тупого (тупых) твердых предметов, могли возникнуть как от ударов им (ими), так и при ударе о таковые, в том числе и при неоднократном падении пострадавшей с высоты собственного роста. Учитывая множественность и обширность кровоподтеков, данные повреждения могут сопровождаться кратковременным расстройством здоровья (до 21 дня) и по данному признаку их следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью. Макроскопическая характеристика обнаруженных кровоподтеков (их цвет) соответствует давности их образования 1-3 суток на момент освидетельствования. Обнаруженные повреждения образовались не менее, чем от 15 травматических воздействий. Образование имеющихся телесных повреждений на теле Е.Т.И. с учетом наличия у нее хронического заболевания, без воздействия внешних факторов исключается.
Изложенные заключения экспертов в целом по своему содержанию выводов не противоречат друг другу. Напротив, приведенные заключения дополняют друг друга в связи с дополнительно представленными в ходе дознания документами. При этом из заключения эксперта Номер обезличен следует, что однозначно утверждать о нанесении ударов по телу потерпевшей только палкой нельзя, а из заключения экспертов Номер обезличен следует, что установить конкретно характер травмирующего предмета не представляется возможным. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется однозначного отрицательного ответа о применении палки при нанесении телесных повреждений в приведенных экспертизах.
Помимо свидетелей обвинения в судебном заседании мирового суда были допрошены свидетели защиты С.М.О., С.Г.Э., У.Д.О., Б.А.В., И.Е.Ф., Ч.Е.В., С.Л.Н., С.К.Ю., Г.С.О., У.Е.М. К показаниям названных свидетелей мировой судья отнеся критически, приведя в приговоре мотивировку принятого решения. Данная мотивировка содержит развернутый анализ показаний допрошенных в качестве свидетелей защиты лиц. При этом судьей приведены убедительные доводы в обоснование принятых в отношении данных лиц решений.
Каких-либо нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального законодательства, дающих основания к отмене вынесенного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенной ситуации суд приходит к выводу о том, что мировым судьей после объективного исследования всех собранных по делу доказательств, принято правильное решение о квалификации действий Удовиченко Е.В. по ст.115 ч.1 УК РФ.
В связи с этим суд находит апелляционные жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании потерпевшей Е.Т.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1.256 рублей 75 копеек, затраченных на лекарства. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что в связи с тем, что потерпевшей не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между полученными телесными повреждениями и необходимостью приобретения лекарств, исковые требования удовлетворению не подлежат. В данном случае, приняв изложенное решение по заявленному гражданскому иску, мировой судья не указал о принятом решении в резолютивной части приговора, как того требует ст.309 ч.1 п.1 УПК РФ. В связи с этим апелляционное представление носит обоснованных характер и приговор в данной части подлежит уточнению.
При назначении вида и размера наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Удовиченко Е.В., характеризующейся как положительно, так и отрицательно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение осужденной и обоснованно принял решение о возможности назначения наказания в виде штрафа. Назначенное наказание соответствует содеянному и не является чрезмерно мягким. В этой связи апелляционное представление в части изменения вида наказания удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить в части указания о принятом решении в части гражданского иска о возмещении материального ущерба в резолютивной части приговора.
Приговор мирового судьи судебного участка № 71 ОАО г.Омска Павловского Е.Г. от 16.06.2010 года в отношении Удовиченко Е.В. изменить. Указать в резолютивной части приговора об отказе в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба.
Апелляционное представление в части изменения вида наказания, а также апелляционные жалобы осужденной Удовиченко Е.В. и адвоката Пухова В.В. оставить без удовлетворения.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья: