П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Омск 06.10.2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Тимофеевой Т.А., осужденного Тарасова В.Г., адвоката Прохоровой Т.Н., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 70 ОАО г.Омска Марченко Е.С. от 09.09.2010 года, которым Тарасов В.Г., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холост, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий водителем маршрутного такси у ИП Ч.А.В., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ранее судим: 1) Дата обезличена года ... судом ... по ст.324, 327 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 2) Дата обезличена года ... судом ... по ст.166 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 3) Дата обезличена года ... судом ... по ст.264 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение 1 года, освободился Дата обезличена года по отбытию срока наказания; осужден за совершение преступления, предусмотренного 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Тарасов В.Г. признан виновным в том, что 27.03.2010 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, взял с сидения дивана обеденной зоны, расположенной в кухне указанной квартиры, видеокамеру «SONI», принадлежащую А.И.И., а затем из шкафа в зале достал коробку с документами, а именно: гарантийным талоном, кассовым чеком, и шнуром соединительным с видеокамерой, стоимостью в комплекте 12.750 рублей и сложил в полиэтиленовый пакет. Затем из сумки, принадлежащей Д.Т.Н., похитил сотовый телефон «NOKIA 2630» стоимостью 3.000 рублей, со встроенной SIM-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Тарасова В.Г. потерпевшей А.И.И. причинен материальный ущерб в сумме 12.750 рублей, а потерпевшей Д.Т.Н. на сумму 3.020 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Тарасов В.Г. просит приговор мирового судьи изменить, учесть, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наличие явки с повинной, активную помощь в ходе дознания, возмещение материального ущерба Д.Т.Н., положительную характеристику, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие инвалидности у гражданской супруги. С учетом всех названных обстоятельств просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель выразил свое несогласие с апелляционной жалобой.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Тарасова В.Г. сторонами не оспариваются.
Осужденный Тарасов В.Г. в судебном заседании мирового суда вину признал полностью. Его вина также подтверждается показаниями потерпевших А.И.И., Д.Т.Н., свидетелей А.Р.М., А.Е.А., М.Е.Д., А.Н.Ф., а также исследованными в судебном заседании мирового суда материалами дела.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья правильно квалифицировала действия Тарасова В.Г. по ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учла все смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, а именно: то обстоятельство, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, признание вины, явку с повинной, представленную в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, возмещение материального ущерба потерпевшей Д.Т.Н. Помимо изложенного, судьей учтены степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. В этой связи судьей обосновано принято решение о назначении Тарасову В.Г. наказания в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует содеянному и не является чрезмерно суровым. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 70 ОАО г.Омска Марченко Е.С. от 09.09.2010 года в отношении Тарасова В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тарасова В.Г. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления через Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья: