ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
и удовлетворении апелляционного представления
г. Омск 29 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Полищук А.А.,
с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского АО г.Омска Лупырь Ю.В.,
защитника - адвоката Чухровой О.Б., предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен,
при секретаре Веренковой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - пом.прокурора Октябрьского округа г.Омска Русиновой А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 Октябрьского АО г.Омска от 04.03.2011 в отношении:
Стогний В.В., ..., ранее не судимого,
осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Октябрьского АО г.Омска от 04.03.2011 Стогний В.В. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.
Приговором Стогний В.В. признан виновным в том, что около 17 часов 02.01.2011, находясь в ..., действуя из корыстных побуждений в целях тайного хищения указанного телефона, тайно похитил 2 золотых изделия общей стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащие М.Н.А. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Стогний В.В. причинил потерпевшему М.Н.А. материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственным обвинителем на данный приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором приводиться довод о том, что в приговоре судьи допущена техническая ошибка в формулировке в связи с указанием в мотивировочной части приговора о «возможности без реального отбывания наказания» - без связи с имеющимися суждениями в смысловом контексте мотивировочной части. Гос.обвинитель просит внести уточнение в приговор в данной части в целях предотвращения возможных неясностей при толковании приговора в данной части. В остальной части приговор просит оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор Лупырь Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления и высказала мнение о целесообразности исключения в указанной части из приговора как не имеющей смысловой нагрузки и не связанной по тексту с предшествующим и последующим смысловым содержанием мотивировочной части приговора.
В судебном заседании защитник Чухрова О.Б. поддержала позицию прокурора, полагая возможным внести соответствующее уточнение, хотя оно не носит существенного характера и не затрагивает интересы его подзащитного, который приговор вообще не обжаловал.
Надлежаще извещенный осужденный Стогний В.В., не оспаривавший приговор и в защиту его интересов не подавалось жалоб и не приносилось представлений, в судебное заседание не явился. Согласно положениям ст.364 УПК РФ его участие в данном случае не является обязательным. С учетом изложенного его присутствие суд не считает необходимым.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и принимая во внимание требования уголовного закона, рора Л. мнение помощника прго АО г.суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению в форме исключения указанной в представлении фразы о «возможности без реального отбывания наказания», не находящейся в смысловой и концептуальной связи с содержанием описательно-мотивировочной части приговора, а в целом приговор (в остальной части) - оставлению без изменения.
В судебном заседании, кроме доводов представления (в рамках предмета апелляционного рассмотрения), исследовались также:
1) текст приговора мирового судьи от 04.03.2011 л.д.124-125),
2) протокол судебного заседания л.д.121-123).
Приведенные в приговоре данные однозначно свидетельствуют о доказанности вины Стогний В.В. в совершенном преступлении, обстоятельства совершения преступления установлены верно, его действия квалифицированы судьей правильно, назначенное наказание является справедливыми - эти моменты никем из участников процесса не оспариваются.
Также судьей исследовались данные о личности Стогний В.В.
В условиях рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства оснований для вмешательства в приговор в части установления обстоятельств происшедшего, квалификации деяния и размера назначенного наказания не имеется.
Однако указанный в представлении вопрос о допущенной технической ошибке заслуживает внимания и представление гос.обвинителя по данному поводу подлежит удовлетворению.
В мотивировочной части приговора формулировка о «возможности без реального отбывания наказания» подлежит исключению по указанным выше основаниям как техническая ошибка, не влияющая на существо принятого по делу решения и не ставящая под сомнение его законность или обоснованность, а также справедливость назначенного наказания.
Суд полагает возможным внести соответствующее уточнение (исключение указанной выше фразы) в мотивировочную часть приговора суда.
За исключением изложенного, иных оснований для вмешательства в приговор не усматривается. Таким образом, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Октябрьского округа г.Омска от 04.03.2011 в отношении Стогний В.В. осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ - оставить без изменения.Уточнить мотивировочную часть приговора, исключив фразу о «возможности без реального отбывания наказания», удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья: А.А.Полищук
Постановление вступило в законную силу 11.04.2011.