ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
и удовлетворении апелляционного представления
г. Омск 04 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Полищук А.А.,
с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского АО г.Омска Лупырь Ю.В.,
защитника - адвоката Албакова В.И.,
при секретаре Веренковой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - пом.прокурора Октябрьского округа г.Омска Бартенева С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского АО г.Омска от 09.03.2011 в отношении:
Есембулова Ж.Ж., ... ранее не судимого,
осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского АО г.Омска от 09.03.2011 Есембулов Ж.Ж. был осужден по ст.73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Приговором Есембулов Ж.Ж. признан виновным в том, что около 01 часа 17.01.2011, находясь в состоянии алкогольного опьянения.на лестничной площадке 1-го этажа подъезда ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед, стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий Р.Р.Р. С похищенным Есембулов Ж.Ж. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.Р.Р. материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
В настоящем судебном заседании были установлены аналогичные обстоятельства совершения преступления (с уточнением правописания имени Есембулова Ж.Ж.)
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственным обвинителем на данный приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором приводится довод о том, что в приговоре судьи допущена ошибка при указании имени подсудимого в приговоре - вместо «Есембулова Ж.Ж.» указано «Есембулова Ж.Ж.». Кроме того. суд фактически применил положения новой редакции ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ».
В судебном заседании прокурор Лупырь Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления и высказал мнение о целесообразности изменения приговора суда по указанным в представлении моментам, однако уточнила, что в тексте представления (в вводной, мотивировочной и резолютивных частях) неверно указано отчество Есембулова - вместо «Ж.» ошибочно указано «Ж.». В части размера наказания сам Есембулов не ориентируется в соотношении видов наказания и не понимает, что реальные обязательные работы мягче, чем исправительные работы, хотя бы и условные.
В судебном заседании защитник Албакова В.И. поддержала представление прокурора в части уточнения: примененной судом редакции уголовного закона - ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011, имени Есембулова - вместо Ж. указать Ж. Полагала возможным внести соответствующие уточнения, хотя они не носит существенного характера и не затрагивают интересы его подзащитного, но неясностей быть не должно. Кроме того, в представлении гос.обвинителя неточно названо отчество подсудимого - он не Ж., а Ж., хотя это тоже техническая ошибка. Подсудимый приговор не обжаловал - он согласен с мерой наказания и не просит смягчать приговор в части наказания. Его устраивают условные исправительные работы и не в его интересах отбывать реальные обязательные работы.
Осужденный Есембулов Ж.Ж., не оспаривавший приговор, в судебном заседании пояснил, что с приговором согласен и судили по делу именно его. Не возражает против уточнения его имени в приговоре, но в соответствии с паспортными данными, а не так как написал отчество гос.обвинитель в представлении. Наказание смягчать до обязательных работ не просит, полагая назначенное справедливым. Не нужно ему указанного в представлении смягчения наказания. По редакции уголовного закона - не разбирается в таких вопросах и высказаться не может, согласен со своим адвокатом в этой части.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и принимая во внимание требования уголовного закона, ... мнение помощника прго АО г.суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично - в форме уточнения имени осужденного в приговоре (с верным указанием также его отчества) и редактировки уголовного закона (указания редакции уг.закона от 07.03.2011), а в целом приговор (в остальной части) - оставлению без изменения.
В судебном заседании, кроме доводов представления, исследовались также:
1) текст приговора мирового судьи от 09.03.2011 л.д.88-89),
2) протокол судебного заседания л.д.86-87),
3) текст обвинения и данные о личности, указные в обвинительном акте л.д.60);
4) паспортные данные Есембулова Ж.Ж. л.д.44).
Приведенные в приговоре данные однозначно свидетельствуют о доказанности вины именно Есембулова Ж.Ж. в совершенном преступлении, обстоятельства деяния и иные значимые по делу моменты установлены судом верно, за исключением правописания имени подсудимого в родительном падеже - вместо Жомарта ошибочно указано в приговоре «Жомарата». Действия виновного квалифицированы судьей правильно, что никем не оспаривается, а назначенное наказание не оспариваются виновным и защитой. Стороной обвинения оспаривается назначенное наказание в целях его смягчения (вместо исправительных работ условно предлагается назначить реальные обязательные работы). Против подобного «смягчения» наказания возражает сам осужденный и его защитник.
В условиях рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства оснований для вмешательства в приговор в части установления обстоятельств происшедшего и квалификации деяния не имеется.
В части вида и размера наказания, мотивированного в приговоре судьи 1-й инстанции, его находят справедливым как сторона осужденный, так и защитник, которые возражают против попытки «смягчения» наказания, предложенной стороной обвинения.
Гос.обвинителем в представлении не приведено доводов, свидетельствующий о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.
В подобной ситуации при отсутствии нарушений требований уголовного закона при назначении наказания суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в приговор судьи в части вида и размера наказания (в части его смягчения), полагая последний обоснованным в приговоре и справедливым.
Однако указанные в представлении вопросы о допущенных технических ошибках (неверном правописании в родительном падеже имени осужденного и неуказания на примененную судьей редакцию уголовного закона) заслуживают внимания и представление гос.обвинителя по данному поводу подлежит удовлетворению.
В приговоре от 09.03.2011 при указании имени осужденного в родительном падеже допущена неточность - вместо Жомарта ошибочно указано «Жомарата», что не влияет на установление личности виновного. Также судьей не указана редакция уголовного закона фактически примененного судьей в порядке ст.10 УК РФ в данном случае применены судьей правомерно. Допущенные неточности в приговоре является (по мнению суда) техническими ошибками, не влияющей на существо принятого по делу решения и не ставящей под сомнение его законность и обоснованность.
Суд полагает возможным внести соответствующие уточнения в приговора суда.
За исключением изложенного, иных оснований для вмешательства в приговор не усматривается. Таким образом, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.
Одновременно суд апелляционной инстанции в своем постановлении уточняет имя осужденного в родительном падеже - вместо Жомарата указывает Жомарта, а приводит редакцию уголовного закона фактически примененного судьей 1-й инстанции - ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского округа г.Омска от 09.03.2011 в отношении Есембулова Ж.Ж., осужденного по ст.73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы условно с испытательным сроком 8 месяцев - оставить без изменения.Представление гос.обвинителя удовлетворить в части - внесения уточнений в приговор судьи от 09.03.2011 в отношении Есембулова Ж.Ж.: имени в родительном падеже вместо «Жомарата» указать «Жомарта» (в вводной и резолютивной частях приговора), указать редакцией уголовного закона, по которой был осужден Есембулов Ж.Ж. - ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ (в резолютивной части приговора).
Резолютивную часть приговора от 09.03.2011 следует читать как признание виновным Есембулова Ж.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы условно с испытательным сроком 8 месяцев
В остальной части (по поводу смягчения наказания) представление - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья: А.А.Полищук
Постановление вступило в законную силу 15.04.2011, в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.