№ 10-25/2011

г. Омск «18» апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., защитника Мукушева Т.А., потерпевшей А.О.Я., подсудимой, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №151484 по апелляционному представлению государственного обвинителя Русиновой А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского АО г. Омска Екименко А.Ю. от 22 марта 2011 года, которым

ПЛУЖНИКОВА К.А., Х, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 70 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Плужникова К.А. признана виновной в том, что она 23.01.2011 года, около 18 ч., находясь в квартире адрес, из корыстных побуждений, осознавая неправомерный характер своих действий, умышленно, тайно похитила золотые серьги 585 пробы, общим весом 1,65 гр., чем причинила потерпевшей А.О.Я. материальный ущерб на сумму 2703 рубля 89 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить, поскольку, признавая Плужникову К.А. виновной по ч.1 ст.158 УК РФ, суд не указал новую редакцию данной статьи Уголовного кодекса РФ, от 07.03.2011 г., которая предусматривает смягчение предусмотренного наказания, что также должно повлечь за собой снижение назначенного Плужниковой К.А. наказания с 70 до 60 часов обязательных работ.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления. Потерпевшая оставила разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Плужникова К.А. и её защитник не возражали против изменения приговора в сторону смягчения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению.

Так, Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в часть 1 статьи 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста. Данный закон улучшает положение подсудимой Плужниковой К.А., поэтому подлежит применению с момента вступления его в законную силу, т.е. с 11.03.2011 г.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что мировой судья при постановлении приговора в отношении Плужниковой К.А. не руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ. Оснований к смягчению назначенного наказания не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении Плужниковой К.А. подлежит уточнению в части предложенной государственным обвинителем редакции Уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Действия Плужниковой К.А. квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.).

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского АО г. Омска от 22 марта 2011 года в отношении Плужниковой К.А. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.С. Зубрилов

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 29.04.2011 года.