№ 10-35/2011 (апелляционное) г. Омск «24» мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Чухровой О.Б., осуждённого, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 726199 по апелляционному представлению государственного обвинителя Яковенко И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского АО г. Омска Первых О.С. от 28 апреля 2011 года, которым КОЛЕТИН С.А., Х, ранее не судим, осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 130 часам обязательных работ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи гр. Колетин С.А. признан виновным в том, что он злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание ребёнка, а именно, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 66 Октябрьского АО г. Омска от 26.08.2005, он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка Х в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно начиная с 22.08.2005 и до достижения совершеннолетия. Однако, в период с 22.05.2010 по 28.02.2011 Колетин С.А. от уплаты алиментов злостно уклонялся и допустил за указанный период задолженность в сумме 48241 рубль 22 копейки, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, а также о необходимости погашения задолженности по алиментам. В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить, поскольку мировой судья, признавая Колетина С.А. виновным в содеянном, квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), однако эта норма с момента принятия действующего УК РФ в редакции от 13.06.1996 не изменялась. В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления. Колетин С.А. и его защитник не возражали против уточнения редакции статьи УК РФ, инкриминированной подсудимому. Проверив материалы уголовного дела, исследованные в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим уточнению, а апелляционное представление – удовлетворению. Так изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ на основании Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, не коснулись статьи 157 УК РФ, которая до сих пор действует в первоначальной редакция УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Указанная мировым судьёй квалификация действий Колетина С.А. по ч.1 ст.157 УК РФ в редакции от 07.03.2011 является ошибочной и подлежит уточнению согласно предложенной государственным обвинителем редакции Уголовного закона. В остальной части приговор мирового судьи от 28.04.2011 в отношении Колетина С.А. является обоснованным, а назначенное ему наказание, с учётом данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств – справедливым и соответствующим требованиям ч.3 ст.60 УК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Действия Колетина С.А. квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996) В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского АО г. Омска от 28 апреля 2011 года в отношении Колетина С.А. оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.С. Зубрилов Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 06.06.2011.