№ 10-32/2011

г. Омск «27» апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., адвоката Шепелина К.В., осуждённого, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 151442 по апелляционной жалобе осуждённого и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского АО г. Омска Мезенцевой О.П. от 04 апреля 2011 года, которым

КРЕЦУ В.А., Х, не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Крецу В.А. признан виновным в том, что он 06.01.2011 года, около 15.30 ч., находясь в помещении супермаркета компьютерной техники «Х» по "адрес", из корыстных побуждений, осознавая неправомерный характер своих действий, умышленно, тайно похитил метеостанцию «Oregon Scientific BAR208HG» в упаковочной коробке, стоимостью 1483,75 руб., и внешний USB2.0 HUB 4-port CDR (CH230) без блока питания в упаковочной коробке, стоимостью 293,49 руб., причинив тем самым ООО «Х» материальный ущерб на общую сумму 1777,24 руб. Однако преступление Крецу В.А. не довёл до конца, поскольку на крыльце супермаркета был задержан охранником, а похищенное имущество у него было изъято.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить, поскольку, признавая Крецу В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, судья не указал новую редакцию данной статьи Уголовного кодекса РФ, от 07.03.2011 г., которая улучшает положение осуждённого.

В апелляционной жалобе Крецу В.А. просил приговор мирового судьи отменить и освободить его от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого.

Крецу В.А. и его защитник просили уголовное дело прекратить на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и не возражали против доводов государственного обвинителя об уточнении редакции статьи УК РФ, вменённой подсудимому.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащий удовлетворению, а доводы апелляционного представления - заслуживающими внимания.

Так, Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в часть 1 статьи 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста. Данный закон улучшает положение подсудимого Крецу В.А., поэтому подлежит применению с момента вступления его в законную силу, т.е. с 11.03.2011 г.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что мировой судья при постановлении приговора в отношении Крецу В.А. не руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания либо освобождению от него, изложены в соответствии со ст.75 УК РФ суд не усматривает.

Крецу В.А после попытки совершить кражу был задержан охранником магазина; явку с повинной Крецу В.А. написал после задержания; реальный ущерб магазину не был причинён благодаря сотруднику охраны. В связи с указанными обстоятельствами мировой судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания и отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении Крецу В.А. подлежит уточнению в части предложенной государственным обвинителем редакции Уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу подсудимого Крецу В.А. оставить без удовлетворения.

Действия Крецу В.А. квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.)

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского АО г. Омска от 04 апреля 2011 года в отношении Крецу В.А. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.С. Зубрилов

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 10.05.2011 г.