№ 10-31/2011

г. Омск «26» апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., адвоката Албаковой В.И., осуждённого, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №173610 по апелляционному представлению государственного обвинителя Русиновой А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского АО г. Омска Марченко Е.С. от 31 марта 2011 года, которым

РОЖКОВ А.Н., Х, ранее судим:

- 17.02.2006 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 25.07.2006 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в ИК сроком на 2 года;

- 29.08.2006 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 22.09.2006 года мировым судьей судебного участка № 51 Кировского АО г. Омска по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Кировского АО г. Омска частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 29.08.2006 года и окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы,

- 06.08.2009 года освободился из ИК-8 г. Омска по отбытии срока,

осуждён по ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Рожков А.Н. признан виновным в том, что он 16.11.2010 года, в период с 22 до 23.20 ч., находясь в квартире адрес, из корыстных побуждений, осознавая неправомерный характер своих действий, умышленно, тайно похитил фотоаппарат Nikon, стоимостью 5 100 рублей, с аккумулятором, стоимостью 300 рублей, и флеш-картой 4 Gb, стоимостью 600 рублей, чем причинил потерпевшей А.Ю.Г. материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Находясь в той же квартире в то же самое время, он также тайно похитил мобильный телефон Samsung, стоимостью 7900 рублей, с защитной плёнкой, стоимостью 400 рублей, флеш-картой 2 Gb, стоимостью 500 рублей, сим-картой Теле-2, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 8980 рублей, причинив потерпевшей Б.Г.М. материальный ущерб на общую сумму 17780 рублей.

Кроме того, Рожков А.Н. 30.11.2010 года, около 17.40 ч., находясь в помещении торгового комплекса «Продукты», адрес, зашёл в салон сотовой связи «МТС», где, из корыстных побуждений, осознавая неправомерный характер своих действий, умышленно, тайно похитил мобильный телефон Soni Ericsson J 108, причинив материальный ущерб ООО «Х» на сумму 4060 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить, поскольку, признавая Рожкова А.Н. виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ с 1 года 4 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Рожков А.Н. и его защитник не возражали против изменения приговора в сторону смягчения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению.

Так, Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в часть 1 статьи 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста. Данный закон улучшает положение подсудимого Рожкова А.Н., поэтому подлежит применению с момента вступления его в законную силу, т.е. с 11.03.2011 г.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что мировой судья при постановлении приговора в отношении Рожкова А.Н. не руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ. Оснований к смягчению назначенного наказания не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении Рожкова А.Н. подлежит уточнению в части предложенной государственным обвинителем редакции Уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Действия Рожкова А.Н. квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по эпизоду от 30.11.2010 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского АО г. Омска от 31 марта 2011 года в отношении Рожкова А.Н. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.С. Зубрилов

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 10.05.2011.