№ 10-33/2011

г. Омск «29» апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., адвоката Албаковой В.И., осуждённой, потерпевшей Г.И.Н. при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №151540 по апелляционному представлению государственного обвинителя Русиновой А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского АО г. Омска Махинич М.А. от 07 апреля 2011 года, которым

ПОТАПОВА О.А., Х, ранее не судима,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Потапова О.А. признана виновной в том, что она 09.02.2011 года, около 10 ч., находясь в квартире "адрес" из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила сотовый телефон «Samsung GT-S5230», стоимостью 5 570 рублей, со встроенной в него сим-картой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, причинив тем самым Г.И.Н. материальный ущерб на общую сумму 5 590 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить, поскольку, признавая Потапову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, судья не указал новую редакцию данной статьи Уголовного кодекса РФ, от 07.03.2011 г., которая улучшает положение осуждённой.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Потапова О.А. и её защитник не возражали против уточнения редакции статьи УК РФ, вменённой подсудимой.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Так, Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в часть 1 статьи 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста. Данный закон улучшает положение подсудимой Потаповой О.А., поэтому подлежит применению с момента вступления его в законную силу, т.е. с 11.03.2011 г.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что мировой судья при постановлении приговора в отношении Потаповой О.А. не руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ. Оснований к смягчению назначенного наказания не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении Потаповой О.А. подлежит уточнению в части предложенной государственным обвинителем редакции Уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Действия Потаповой О.А. квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.)

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского АО г. Омска от 07 апреля 2011 года в отношении Потаповой О.А. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.С. Зубрилов

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 10.05.2011.