№ 10-40/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск «14» июля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., представителя потерпевшего – И.Н.И., адвоката Смирновой Ю.А., осуждённого, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 151545 по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Ибрагимовой Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского АО г. Омска Первых О.С. от 17 июня 2011 года, которым
АЛЕКПЕРОВ И.А., <данные изъяты>, ранее не судим,
осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Алекперов И.А. признан виновным в том, что он 12.02.2011, около 03.50 ч., находясь <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с места дорожно-транспортного происшествия мобильный телефон «Nokia 3500», стоимостью 3 999 рублей, со встроенными в него сим-картой компании «Теле2» и флеш-картой «Kingston micro» 2 Gb, чем причинил потерпевшему И.В.А., находившемуся в бессознательном состоянии, материальный ущерб на сумму 3 999 рублей.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просила приговор мирового судьи изменить, исключить указание на явку с повинной, усилить назначенное подсудимому наказание, и взыскать с Алекперова И.А. в её пользу 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Кроме того, ей не возвращено другое похищенное из машины имущество: сабвуфер и усилитель.
В судебном заседании представитель потерпевшего поддержала доводы апелляционной жалобы.
Прокурор полагал жалобу представителя потерпевшего оставить без удовлетворения, т.к. назначенное подсудимому наказание является справедливым, явка с повинной также учтена судом обоснованно, а требование компенсации морального вреда не основано на законе, поскольку не связано с нарушением нематериальных благ, и не может взыскиваться при нарушении имущественных прав граждан. Хищение иного, кроме указанного в обвинении, имущества, принадлежащего потерпевшему, не вменено подсудимому Алекперова И.А., поэтому не может быть предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу.
Алекперов И.А. и его защитник также возражали против изменения приговора и взыскания морального вреда.
Проверив материалы уголовного дела, исследованные в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Так, по смыслу ст.151 Гражданского кодекса РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если таковой связан с причинением физических или нравственных страданий потерпевшему, от действий виновного, нарушившего личные неимущественные права либо посягавшего на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Кроме того, исковые требования представителя потерпевшего не были заявлены в суде I инстанции, а поэтому не могут быть предметом рассмотрения в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах иск представителя потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением ему права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Явка с повинной Алекперова И.А. (л.д.57) получена органом расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому обоснованно принята мировым судьёй во внимание при назначении подсудимому наказания.
Назначенное Алексперову И.А. наказание, с учётом данных о его личности и смягчающих обстоятельств, является справедливым и соответствует требованиям ч.3 ст.60 УК РФ.
Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре мирового судьи в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу представителя потерпевшего И.Н.И. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского АО города Омска Первых О.С. от 17 июня 2011 года в отношении Алекперова И.А. оставить без изменения.
Исковые требования И.Н.И. оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.С. Зубрилов
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 26.07.2011.