№ 10-39/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск «11» июля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., защитника Мукушева Т.А., подсудимого, потерпевшего О.В.Ф. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 173825 по апелляционному представлению государственного обвинителя Кальницкой Я.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского АО города Омска Марченко Е.С. от 15.06.2011 о прекращении уголовного дела в отношении
ОЛЕЩУКА А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 15.06.2011 уголовное дело в отношении Олещука А.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Судом I инстанции установлено, что Олещук А.В. умышленно причинил лёгкий вред здоровью своему отцу Олещук В.Ф., 06.04.2011 около 23 ч. в <адрес>, нанеся ему 6 ударов кулаком по лицу и телу, а также несколько ударов металлической ножкой от журнального столика по голове и телу, чем причинил потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, с кровоподтеками и ссадинами головы. Потерпевший с подсудимым примирился и просил уголовное дело в отношении <данные изъяты> прекратить.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил постановление мирового судьи отменить и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением обвинительного приговора, назначив наказание в виде 200 часов обязательных работ.
В судебном заседании помощник прокурора Лупырь Ю.В. представление поддержала, полагая, что постановление о прекращении уголовного дела необоснованно, поскольку поведение Олещука А.В. представляет общественную опасность.
Подсудимый и защитник возражали против доводов прокурора. При этом Олещук А.В. показал, что виновным себя признаёт полностью, <данные изъяты> помирился, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
Потерпевший О.В.Ф. также просил суд оставить постановление о прекращении уголовного дела в силе, заявляя о своём примирении с подсудимым, с которым проживает в одной семье.
Оценив проверенные в судебном заседании доказательства и иные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.20 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, независимо от желания прокурора, суд апелляционной инстанции признаёт достаточными и убедительными доводами для принятого мировым судьёй решения. Оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении Олещука А.В. не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского административного округа г. Омска от 15.06.2011 о прекращении уголовного дела в отношении Олещука А.В. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Е.С. Зубрилов
На постановление было подано кассационное представление, которое впоследствии отозвано прокурором.
Постановление вступило в законную силу 22.07.2011.