№ 10-37/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск « 07 » июня 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., защитника Рождественского С.Н., осуждённого Тисло А.С., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу осуждённого на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского АО г. Омска Дроздовой М.Г. от 18 мая 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского АО г. Омска от 20.10.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского АО г. Омска от 20.10.2010 Тисло А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.180-185).
03.11.2010 осуждённый Тисло А.С. подал апелляционную жалобу на указанный приговор (л.д.202), которая была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (л.д.208).
25.04.2011 Тисло А.С. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора (л.д.230).
18.05.2011 постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского АО г. Омска в удовлетворении ходатайства осуждённого о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.
23.05.2011 Тисло А.С. направил в Октябрьский районный суд г. Омска жалобу на постановление мирового судьи от 18.05.2011, и в судебном заседании свою жалобу поддержал, пояснив, что в расписке от 20.10 2010 (л.д.188) он действительно расписался, но копию приговора ему вручили позже в СИЗО, а не в суде, а в расписке от 21.10.2010 (л.д.193) стоит не его подпись.
Адвокат доводы осуждённого поддержал.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что Тисло А.С. пропустил срок апелляционного обжалования, поскольку в деле имеются сведения о получении им копии приговора в день оглашения приговора – 20.10.2010, а также на следующий день.
Давая оценку проверенным в заседании материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 18.05.2011 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы является обоснованным.
Согласно ч.1 ст.356 УПК РФ, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно имеющейся в деле расписке на л.д.188, Тисло А.С. получил копию приговора 20.10.2010, в день оглашения приговора. Соответственно, срок для подачи им апелляционной жалобы истёк 01.11.2010, с учётом выходных дней 30 и 31 октября 2010 года. Доводы Тисло А.С. о несвоевременном вручении ему копии приговора, при наличии расписки от 20.10.2010, суд признаёт несостоятельными. По этим же основаниям суд не принимает во внимание факт несоответствия подписи от имени осуждённого на расписке от 21.10.2010 и его подлинной подписи.
Таким образом, жалоба Тисло А.С. от 03.11.2010 на приговор от 20.10.2010 является поданной с пропущенным сроком апелляционного обжалования, а постановление мирового судьи от 18.05.2011 является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу осуждённого Тисло А.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского АО г. Омска от 18 мая 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского АО г. Омска от 20.10.2010 – оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.С. Зубрилов
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 26.07.2011.