№ 10-12/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск «09» августа 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., защитника Корзун В.А., потерпевшей К.Л.М., подсудимого, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №173859 по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского округа г. Омска Гущанской И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 Октябрьского АО г. Омска Радковича Н.К. от 14 июля 2011 года, которым
КРИВИЦКИЙ А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющий,
осуждён по ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи гр. Кривицкий А.В. признан виновным в том, что он 16.04.2011 около 21 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестнице между 4 и 5 этажами в 3-м подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил свою мать К.Л.М., сидевшую на лестнице, за платок, одетый у неё на голове, намотал его на руку и, сдавливая вокруг шеи, стал тащить мать в квартиру. Свои действия Кривицкий сопровождал угрозой убийства потерпевшей. В результате указанных действий К.Л.М. ударилась локтем правой руки о перила, а также у неё на шее образовалась ссадина, от чего она испытала физическую боль. Угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально, поскольку подсудимый находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, и подтвердил свои слова действиями, направленными на сдавливание шеи К.Л.М.
В апелляционном представлении заместитель прокурора ОАО г. Омска просил приговор мирового судьи изменить, снизить назначенные подсудимому наказания, поскольку при постановлении приговора мировой судья незаконно учёл в качестве смягчающих обстоятельств отрицательную характеристику осуждённого, <данные изъяты>, совершение преступлений и административных правонарушений в связи со злоупотреблением спиртными напитками, совершение преступления в отношении матери.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
Подсудимый и его защитник также не возражали против снижения наказания.
Вместе с тем, Кривицкий А.В. виновным себя не признал, отрицая умышленное причинение своей матери телесных повреждений и высказывание в её адрес угроз убийством. Полагает, что мать его оговаривает с целью лишить свободы и пожить некоторое время без него.
Потерпевшая К.Л.М. в суде апелляционной инстанции настаивала на привлечении её сына к строгой уголовной ответственности и показала, что 16.04.2011 Кривицкий А.В. подошёл к ней на лестнице в подъезде, где она сидела, боясь войти в свою квартиру и ожидая, когда её пьяный сын уснёт; затем сын схватил её рукой за платок, завязанный на шее, и стал скручивать его, а также потащил её по лестнице, отчего она ударилась локтем о перила, потеряла сознание; угрозу убийством со стороны сына она воспринимала реально.
Свидетель Б.Л.Э. в судебном заседании у мирового судьи подтвердила показания К.Л.М., ставшие ей известными со слов потерпевшей (л.д.168).
Свидетель К.Р.И. в ходе дознания также дала аналогичные показания (л.д.61-62).
По заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей К.Л.М. были причинены ссадина на шее и кровоподтёк мягких тканей правого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью (л.д.39, 128).
Согласно протоколам изъятия и последующей выемки, у потерпевшей изъят платок, которым ей была причинена ссадина на шее (л.д.9, 55, 56, 57).
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.95-96), <данные изъяты> (л.д.82).
Оценив проверенные в судебном заседании доказательства и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал подсудимого Кривицкого А.В. виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, и в угрозе убийством, в отношении своей матери К.Л.М.; и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ.
Назначенное Кривицкому А.В. наказание является справедливым с учётом характера и степени тяжести содеянного, и отрицательных данных о личности подсудимого. Сведения о Кривицком А.В., перечисленные в приговоре и упомянутые в апелляционном представлении заместителя прокурора ОАО г. Омска относятся к оценке личности подсудимого, и никак не связаны с отягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ.
В этой части доводы апелляционного представления являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, указание в приговоре при назначении наказания в виде исправительных работ об удержании в доход государства 15 % заработка, вместе заработной платы, не имеет существенного значения при исполнении данного вида наказания, и не является основанием для изменения приговора.
С учётом приведённых в приговоре мирового судьи доводов при оценке характера и степени общественной опасности содеянного Кривицким А.В., а также данных о его личности, назначенное подсудимому наказание чрезмерно суровым не является и соответствует требованиям ст.73 УК РФ мотивированы.
В описательно-мотивировочной части приговора мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ. Оснований к смягчению назначенного наказания не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление заместителя прокурора ОАО г. Омска оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Октябрьского АО г. Омска от 14 июля 2011 года в отношении Кривицкого А.В. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.С. Зубрилов
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 29.08.2011.