№ 10 - 9 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 30.06.2011
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Полищук А.А.,
с участием прокурора Бартенева С.М.,
осужденного Иванова С.М.,
защитника – адвоката Корзун В.А., предъявившей удостоверение № от 22.01.2003 и ордер №,
при секретаре Веренковой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского АО г. Омска от 28.12.2010 в отношении:
Иванова С.М., <данные изъяты> ранее судимого:
- 09.03.2005 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73, 88 ч. 6.2 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
- 28.02.2006 Кировским районным судом г. Омска с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ по п.п. «а», «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы; в соответствии со ст. 70 к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 09.03.2005 и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился 16.05.2008 по отбытии срока;
- 11.12.2008 мировым судьёй судебного участка № 48 Кировского АО г. Омска по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 28.07.2009 испытательный срок продлён на 3 месяца, 13.11.2009 Постановлением Кировского районного суда г. Омска условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 10 месяцев. Освободился 10.09.2010 из ИК-12 г.Омска по отбытии срока;
- в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу – 10.04.2011 Кировским районным судом г. Омска в отношении Иванова С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 01.06.2011 – срок содержания под стражей продлен до 09.07.2011;
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского АО г. Омска от 28.12.2010 Иванов С.М. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Иванов С.М. 07.11.2010 около 05-00 часов Иванов С.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире потерпевшая Х.А.И. и А.Е.Г. спят, и за его действиями никто не наблюдает взял лежащие на подоконнике в спальне вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Nokia 2680S2» стоимостью <данные изъяты> рублей со встроенной в телефон сим-картой компании Теле 2, на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и сотовый телефон «Nokia 6267» стоимостью <данные изъяты> рублей со встроенной в телефон сим-картой компании Теле 2, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Х.А.И. Похищенные телефоны Иванов С.М. положил в карман своей куртки, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными действиями Иванова С.М. потерпевшей Х.А.И. был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственного обвинителя – пом.прокурора Октябрьского АО г.Омска Лупырь Ю.В. ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с несправедливостью (чрезмерной мягкостью) и необоснованностью назначенного наказания в части применения ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
В дополнительном представлении гос.обвинителя указывается на необходимость изменения редакции уголовного закона в порядке ст.10 УК РФ в связи с тем, что ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 внесены улучшающие положение осужденного изменения, в связи с чем следует снизить размер наказание, определив его в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Участвующий в деле прокурор Бартенев С.М. поддержал доводы преставления, указав, что имелись все основания для осуждения Иванова к реальному лишению свободы, со сроками, указанными в а\представлении. Судьей при назначении наказания не был мотивирован вывод о виде и размере наказания. Просит приговор изменить и назначить справедливое наказание по ст.10 УК РФ таковой следует считать редакцию ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, имеющую улучшающее положение виновного редакцию.
Подсудимый и защитник, не возражая против изменения редакции ст.73 УК РФ - считать правильным.
В судебном заседании подсудимый И.А.В., содержащийся под стражей по другому делу, заявив о полном признании вину и не оспаривании обстоятельств совершения преступления, сообщил, что ущерб он почти полностью возместил и хотел бы, чтобы ст.73 УК РФ осталась. Свою явку с повинной подтверждает и имеет намерение возмещать ущерб по гражданскому иску.
Защитник полагала, что в приговоре мирового судьи в части назначения наказания возможно есть «неточности» по виду наказания, но назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ оставить, поскольку она обоснована как отношением подсудимого к содеянному, так и данными о его личности.
Выслушав показания и позиции сторон, исследовав материалы дела (в рамках апелляционного производства), доводы представления гос.обвинителя (основного и дополнительного), суд апелляционной инстанции, находя приговор необоснованным в части назначения наказания и подлежащим в связи с этим изменению, а наказание несправедливым - в части применения положений ст.73 УК РФ, приходит к следующим выводам.
Судом 1 инстанции, рассматривавшим дело в особом порядке судебного разбирательства, верно установлены обстоятельства происшедшего и действиям дана правильная юридическая оценка, которые никем в судебном заседании не оспариваются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства была соблюдена.
С учетом изменения уголовного закона действия Иванова С.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, носящего улучшающий характер) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Однако вопрос о виде и размере наказания, назначенного приговором от 28.12.2010, несмотря на указание на учет ряда обстоятельств, фактически судьей разрешен не был. В данной части не были соблюдены требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств. В мотивировочной части приговора не содержится мотивов решения вопроса о виде наказания и его размере, а из обоснование применения ст.73 УК РФ к указанному в резолютивной части виду наказания – лишению свободы, определенному подсудимому.
С учетом наличия смягчающего согласно ч.1 ст.62 УК РФ, частичного возмещения вреда, характеризующие личность данные, степени его социальной обустроенности и трудовую деятельность – судом определяется вид и размер наказания.
В отношении доводов представления о несправедливости применения положений ч.1 ст.158 УК РФ наказания, суд констатирует, что по данному поводу никаких доводов и обоснований в приговоре судьи фактически не содержится. Выводы гос.обвинителя и прокурора в данной части являются состоятельными.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что необходимым и справедливым в данной случае определить видом наказание лишение свободы, в условиях реального отбывания наказания. Каких-либо данных о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания по делу не имеется. В подобной ситуации положения ст.73 УК РФ не подлежат применению.
В связи с изложенным суд находит основания для вмешательства в наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ.
Кроме того, с учетом изменения редакции уголовного закона в соответствии с требованиями ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ судом применена указная выше редакция уголовного закона, чем удовлетворены требования гос.обвинителя, приведенные в доп.преставлении и обоснованные прокурором в судебном заседании.
Оснований для прекращения дела не имеется.
С учетом изменения редакции уголовного закона суд полагает справедливым и предложенные гос.обвинителем и прокурором срок наказания в виде лишения свободы. С учетом данных о личности виновного и обстоятельств происшедшего суд полагает необходимым определить для отбывания Иванову С.М. колонию общего режима.
В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ о возмещении вреда лицом, причинившим вреда, обоснованный гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, а заявленная сумма - взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор суда первой инстанции – мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского АО г.Омска от 28.12.2010 в отношении Иванова С.М. изменить. Представление гос.обвинителя - удовлетворить.
Признать Иванова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Иванову С.М. исчислять с 30.06.2011, меру пресечения изменить – на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Содержать Иванова С.М. в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей (м\телефон), по вступлении приговора в законную силу – оставить потерпевшей Х.А.И.
Гражданский иск Х.А.И. удовлетворить и взыскать с Иванова С.М. в пользу Х.А.И. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Омска.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии при кассационном рассмотрении дела в Омском областном суде.
Судья А.А. Полищук
Приговор вступил в законную силу 19.07.2011.