П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 07.12.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Русиновой А.Р., осужденного Гурова С.Н., потерпевшей Г.А.П., защитника Осиповой О.Н., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гущанской И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 70 ОАО г.Омска Марченко Е.С. от 09.11.2011 года, которым Гуров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гр.РФ, имеющий неполное среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим: 1) 28.05.2007 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Гуров С.Н. признан виновным в том, что имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь Г.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на него решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12.10.2010 года обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, будучи неоднократно предупрежденным судебными приставами-исполнителями об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ в период с 10.11.2010 года по 30.06.2011 года, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери, что в денежном выражении составляет 39809 рублей 00 копеек.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификации преступления и доказанности вины Гурова С.Н., просит приговор изменить, указывает, что при назначении наказаний судья не учла в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений. При указанных обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст. 157 УК РФ наиболее строгим видом наказания являются исправительные работы. Судья же в нарушение указанных норм назначила осужденному наказание в виде обязательных работ.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая поддержали указанные доводы.
Представитель защиты и осужденный выразили свое несогласие с представлением в части назначенного судом обстоятельства.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Осужденный Гуров С.Н. вину признал полностью и пояснил, что действительно не выплачивал алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери. По решению суда он был обязан выплачивать алименты ежемесячно с 20.09.2010 года и до совершеннолетия ребенка. С данным решением суда он согласен, однако не платил алименты в связи с отсутствием работы. Ему неоднократно судебными приставами-исполнителями выносились предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов, предъявляли требования добровольно погасить задолженность по алиментам в полном объеме.
Его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Г.А.П. пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Гуровым С.Н. При этом они проживают раздельно. В период брака у них родилась дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает вместе с ней и находится на ее иждивении. Решением суда Гуров С.Н. обязан выплачивать алименты на содержание дочери. Несмотря на решение суда Гуров содержанием дочери не занимается и алименты не выплачивает.
Из показаний в период дознания свидетеля К.Н.В., исследованных в судебном заседании (л.д.69-71), следует, что она работает в отделе СП по <данные изъяты> г. Омска УФССП России по Омской области в должности заместителя начальника отдела. 12.10.2010 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был выдан исполнительный лист о взыскании с Гурова С.Н. в пользу Г.А.П. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Г.Д.С. С 20.10.2010 года Гуров С.Н. сведений о месте работы не представлял, алименты не платил. 10.11.2010, 27.01.2011 и 23.06.2011 года Гуров С.Н. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Однако и после этого Гуров С.Н. мер к трудоустройству не предпринимал, алименты не выплачивал. За период с 10.11.2010 года по 30.06.2011 года Гуров С.Н. допустил задолженность по алиментам в течение 7 месяцев 21 дня, что в денежном выражении составляет 39809 рублей 00 копеек.
Свидетель Р.Г.К. допрошенная в ходе дознания дала аналогичные показания ( л.д. 66-68).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно исполнительного листа № от 12.10.2010 года Гуров С.Н. обязан выплачивать алименты в пользу Г.А.П. на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно начиная с 20.09.2010 года и до достижения ребенком возраста совершеннолетия (л.д.8-10); согласно копии решения № мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Гуров С.Н. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.Д.С. ( л.д. 101); согласно справки из КУ Омской области «Центр занятости населения <данные изъяты>» Гуров С.Н. обращался 27.01.2011 года по вопросу трудоустройства. Были выданы направления в несколько организаций с учетом ограничения трудоспособности ( л.д. 92,154)» согласно копии предупреждении об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ 10.11.2010 (л.д.12), 27.01.2011 (л.д.13), 23.06.2011 года ( л.д. 14).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина осужденного Гурова С.Н. подтверждается имеющимися в деле доказательствами исследованными в судебном заседании, которые подробно проанализированы судом в приговоре, и не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.
Действия осужденного Гурова С.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда на содержание несовершеннолетних детей.
Как следует из материалов уголовного дела Гуров С.Н. ранее судим <данные изъяты> 28.05.2007 года по ст. 158 ч. 2 п.п. А,Б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился условно-досрочно 27.11.2008 года. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления Гуров С.Н. имел не снятую и не погашенную судимость, что в соответствии с ст. 157 ч. 1 УК РФ наиболее строгим видом наказания являются исправительные работы. Таким образом, мировым судьей незаконно было назначено наказание в виде обязательных работ.
В этой связи апелляционное представление государственного обвинителя в полном объеме обоснованно и подлежит удовлетворению.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику, полное признание вины, характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В то же время, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Гурова С.Н. рецидива преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора ОАО г.Омска Гущанской И.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского АО г. Омска изменить.
Гурова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.157 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья:
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Приговор вступил в законную силу 20.12.2011 года.