№ 10-47/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 15.09.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Кальницкой Я.Б., осужденной Манзиной Г.А., адвоката Варлаковой В.В., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лупырь Ю.В. и апелляционной жалобе осужденной Манзиной Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 64 ОАО г.Омска Дроздовой М.Г. от 17.08.2011 года, которым Манзина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, замужем, имеющая среднее образование, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судима: 1) 21.01.2010 года <адрес> по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ (с учетом изменений, внесенных приговором <данные изъяты> от 16.02.2010 года) к 8 месяцам лишения свободы; 2) 22.01.2010 года <данные изъяты> по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ (с учетом изменений, внесенных приговором <данные изъяты> от 16.02.2010 года) к 9 месяцам лишения свободы; освободилась 23.09.2010 года по отбытию срока наказания; 3) 11.07.2011 года <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Манзина Г.А. признана виновной в том, что в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 27.05.2011 года, находясь в помещении магазина № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, извлекла из коробок и положила в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет три пары летних женских туфель торговой марки «<данные изъяты>», принадлежащие ИП П.И.Н., а именно: 1 пару модели 5Л 4402 37-го размера стоимостью 1.562 рубля; 1 пару модели 5Л 4472 38-го размера стоимостью 1.509 рублей; 1 пару модели 5Л 4472 39-го размера стоимостью 1.509 рублей. С похищенным Манзина Г.А. вышла из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив товар, после чего спрятала похищенные туфли в зарослях кустарников, расположенных напротив второго подъезда <адрес> в г.Омске. Затем, продолжая свои действия, Манзина Г.А. вернулась в торговый зал магазина «<данные изъяты>», где со стеллажа вновь похитила, сложив в пакет, 3 пары летних женских туфель торговой марки «<данные изъяты>», принадлежащих ИП П.И.Н., модели 5Л 4662 по одной паре 37-го, 39-го и 40-го размеров, стоимостью по 1.472 рубля каждая. С похищенным Манзина Г.А. покинула магазин и вновь спрятала в зарослях кустарников, расположенных напротив второго подъезда <адрес>. В продолжение своего умысла Манзина Г.А. вновь вернулась в торговый зал магазина «<данные изъяты>», где, подойдя к стеллажу, извлекла из коробок и сложила в пакет три пары летних женских туфель торговой марки «<данные изъяты>», принадлежащие ИП П.И.Н., а именно: 1 пару модели 5Л 4161 40-го размера стоимостью 1.581 рубль, 1 пару модели 5Л 4404 38-го размера стоимостью 1.562 рубля, 1 пару модели 5Л 4232 38-го размера стоимостью 1.562 рубля. С похищенным Манзина Г.А. покинула магазина, проследовала к зарослям кустарников, расположенных у <адрес>, где забрав ранее похищенные 6 пар туфель, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Манзиной Г.А. потерпевшей П.И.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 13.701 рубль.
Кроме того, 30.05.2011 года около 15 часов 00 минут Манзина Г.А., находясь в торговом зале магазина № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавцы магазина заняты обслуживанием покупателей и не наблюдают за ее действиями, тайно похитила, взяв со стеллажа и сложив в имеющуюся при ней сумку 2 пары летних женских туфель торговой марки «<данные изъяты>», принадлежащих ИП П.И.Н., а именно: 1 пару модели 5Л 4463 41-го размера стоимостью 1.509 рублей, 1 пару модели 5Л 3272 37-го размера стоимостью 1.581 рубль. С похищенным Манзина Г.А. вышла из магазина, пройдя мимо кассы и не расплатившись за товар, и скрылась с места совершения преступления. Действиями Манзиной Г.А. потерпевшей П.И.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 3.090 рублей.
В апелляционных представлениях государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить и рассмотреть уголовное дело по существу. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что 30.05.2011 года у Манзиной Г.А. отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем суд в недостаточной степени мотивировал свое решение в части наличия в действиях Манзиной Г.А. оконченного состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие тяжкого заболевания, что могло повлиять на размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Манзина Г.А. просит назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ указывая, что судья не полностью учла смягчающие наказание обстоятельства в виде явок с повинной и активную помощь в розыске похищенного имущества. Кроме того, по мнению Манзиной Г.А., судья не учла в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у нее тяжкого заболевания, то обстоятельство, что она имеет на иждивении престарелых родственников, нуждающихся в уходе, а также мнение представителя потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционных представлений, не согласившись с апелляционной жалобой.
Подсудимая Манзина Г.А. и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционных представлений.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Подсудимая Манзина Г.А. вину признала и в судебном заседании мирового суда дала показания, аналогичные описательной части приговора (т.2 л.д.7-8).
Из показаний в судебном заседании мирового суда представителя потерпевшей М.Е.Б. (т.2 л.д.6-7) следует, что 27.05.2011 года перед закрытием магазина она, продавцы Р.И.В. и Ш.О.В. провели локальную проверку, в ходе которой обнаружили отсутствие девяти пар обуви общей стоимостью 13.701 рубль. Продавцы вспомнили, что в этот день в магазин три раза приходила девушка, которая подолгу стояла у стеллажей, при этом ничего не купила и не мерила. 30.05.2011 года в торговом зале магазина была задержана Манзина Г.А., которая похитила две пары обуви на общую сумму 3.090 рублей.
Из показаний в ходе дознания свидетеля Р.И.В. (т.1 л.д.) следует, что она работает продавцом в магазине № «<данные изъяты>». 27.05.2011 года она обратила внимание на девушку, которая трижды в течение дня находилась в магазине. Девушка подолгу ходила мимо стеллажей с обувью, однако ничего не мерила, не интересовалась имеющимися размерами. В конце рабочего дня при проведении сверки была обнаружена недостача 9 пар обуви на общую сумму 13.701 рубль. 30.05.2011 года ей позвонила заведующая магазином М.Е.Б. и сообщила, что в магазине задержана девушка, которая похитила две пары летних женских туфель и пыталась похитить еще одну пару. Приехав в дежурную часть, она опознала в задержанной девушку, которая находилась в магазине 27.05.2011 года.
Свидетель Ш.О.В. в ходе дознания дала аналогичные показания (т.1 л.д.). Из показаний в ходе дознания свидетеля А.Д.М. (т.1 л.д.) следует, что 31.05.2011 года к нему обратилась Манзина Г.А., которая выразила желание оформить явку с повинной по факту хищения 9 пар обуви 27.05.2011 года.
Согласно протоколу изъятия и протоколу выемки (т.1 л.д.11, 88) 31.05.2011 года у Манзиной Г.А. изъята одна пара летних женских туфель торговой марки «<данные изъяты>» модели 5Л 4402 37-го размера.
В соответствии с протоколом выемки (т.1 л.д.109) у представителя потерпевшего М.Е.Б., изъяты накладные от 18.05.2011 года, 05.05.2011 года, 27.04.2011 года, 27.05.2011 года и 19.04.2011 года.
Из показаний в ходе дознания свидетеля Ж.Е.В. (т.1 л.д.) следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». 30.05.2011 года около 16 часов она обратила внимание на ранее незнакомую девушку, которая ходила по торговому залу. Эта же девушка за час до этого уже находилась в магазине и ничего не купила. Она сообщила о данной девушке заведующей магазина М.Е.Б. Вместе с М.Е.Б. они вышли в торговый зал. Наблюдая за девушкой, они увидела, как она подошла к стеллажу с женской обувью, открыла одну из коробок и, достав одну женскую туфлю, положила в сумку. Поняв, что второй туфли в коробке нет, девушка вытащила похищенную туфлю из сумки. В это время приехали сотрудники милиции, вызванные ранее. В присутствии сотрудников милиции М.Е.Б. провела сверку и обнаружила пропажу двух пар обуви общей стоимостью 3.090 рублей. На вопрос сотрудников милиции задержанная пояснила, что похитила 2 пары обуви и спрятала их за домом № по <адрес>.
Из показаний в ходе дознания свидетеля Я.И.Ю. (т.1 л.д.) следует, что 30.05.2011 года он не службу по охране общественного порядка и общественной безопасности. Около 17 часов поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» девушка пытается совершить хищение. По прибытию сотрудники магазина указали на находящуюся в торговом зале девушку, пояснив, что та пыталась похитить женские туфли. Девушка представилась Манзиной Г.А. В его присутствии заведующая магазином проверила все имеющиеся в торговом зале коробки с обувью и выяснили, что в двух коробках обувь отсутствует. На его вопрос Манзина Г.А. пояснила, что похитила из магазина две пары женских туфель и, спрятав их, вновь вернулась в магазин.
Из показаний в ходе дознания свидетеля М.А.А. (т.1 л.д.) следует, что 30.05.2011 года в ОМ № была доставлена Манзина Г.А. В присутствии понятых он изъял у Манзиной Г.А. две пары летних женских туфель торговой марки «<данные изъяты>».
Согласно протоколу изъятия и протоколу выемки (т.1 л.д.9, 30) у Манзиной Г.А. изъяты две пары летних женских туфель торговой марки «<данные изъяты>».
В соответствии с протоколом выемки (т.1 л.д.109) у представителя потерпевшего М.Е.Б. изъята накладная от 22.03.2011 года.
В соответствии с обвинительным актом органом дознания Манзиной Г.А. по факту хищения от 30.05.2011 года вменяется кража двух пар обуви, с которыми она после совершенного хищения скрылась.
В соответствии с собранными доказательствами Манзина Г.А., совершив хищение двух пар обуви, вынесла их из магазина и спрятала в определенном месте. Таким образом, в данном случае имеет место оконченный состав вменяемого ей преступления. Покушение на кражу третьей пары обуви Манзиной Г.А. не вменяется. В связи с изложенным представление в данной части не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
При назначении вида и размера наказания судьей учтены ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, явки с повинной, удовлетворительные характеристики. В связи с этим указание Манзиной Г.А. на то, что суд в недостаточной степени учел явки с повинной, носит необоснованный характер. В части заявления Манзиной Г.А. о том, что суд не учел мнение представителя потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что оно не соответствует действительности, так как потерпевшая в прениях выбор наказания оставила на усмотрение суда и других заявлений, касающихся наказания Манзиной Г.А., не делала.
В то же время при назначении наказания судьей не принято во внимание наличие на иждивении пожилых близких родственников, а также наличие у Манзиной Г.А. тяжкого заболевания. Оба обстоятельства являются смягчающими наказание, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, должны быть приняты во внимание при назначении размера наказания.
В то же время, не смотря на наличие ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не усматривает оснований для назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, так как Манзиной Г.А. совершены ряд преступлений и данные преступления Манзина Г.А. совершила, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления. В этой связи суд считает необходимым назначить Манзиной Г.А. наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление в части переквалификации действий Манзиной Г.А. по факту хищения от 30.05.2011 года оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Манзиной Г.А. о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 64 ОАО г.Омска Дроздовой М.Г. от 17.08.2011 года в отношении Манзиной Г.А. изменить.
Манзину Г.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказания:
- по ст.158 ч.1 УК РФ (от 27.05.2011 года) – 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (от 30.05.2011 года) – 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить к отбытию наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденной право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Приговор вступил в законную силу 03.11.2011 года.