№ 10-60/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск «26» декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., адвоката Фёдоровой М.А., подсудимого, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 173867 по апелляционной жалобе подсудимого Подлипалина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №72 Октябрьского АО г. Омска Бондаренко Е.В. от 09 ноября 2011 года, которым
ПОДЛИПАЛИН Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 22.01.2007 Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 30.01.2007 Советским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 02.02.2007 Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 21.02.2007 Советским районным судом г. Омска по п.Г ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного присоединения наказаний по приговорам от 22.01.2007 и 30.01.2007, к 4 годам лишения свободы;
- постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 20.07.2007 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от 02.02.2007 и 21.02.2007 и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, УДО 28.12.2010 на 7 месяцев 5 дней;
осуждён по ст.70 УК РФ 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи гражданин Подлипалин Д.А. признан виновным в том, что он 20.04.2011, около 22.50 ч., находясь в квартире у своей знакомой П.А.П. по <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил у спящей П.А.П. сотовый телефон «Samsung», стоимостью 800 рублей, с сим-картой «Теле-2» и деньгами на счету в сумме 30 рублей. После этого он в коридоре квартиры также тайно похитил из кармана висящей на вешалке куртки денежные средства в сумме 600 рублей, чем причинил потерпевшей П.А.П. материальный ущерб на общую сумму 1 430 рублей.
В апелляционной жалобе Подлипалин Д.А. просил приговор мирового судьи изменить и снизить размер назначенного ему наказание, поскольку мировой судья не учёл такие смягчающие обстоятельства, как наличие у него двоих малолетних детей и его заболевания <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор полагал необходимым оставить жалобу осуждённого без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого Подлипалиным Д.А. преступления, а назначенное ему наказание является справедливым с учётом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оценив проверенные в заседании материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подсудимого частично обоснованной.
Так, согласно характеристики на подсудимого (л.д.83), тот действительно болен <данные изъяты>, о чём мировой судья не указал в приговоре.
Вместе с тем, мировой судья, правильно установив обстоятельства совершённого Подлипалиным Д.А. преступления, обоснованно признал его виновным в совершении кражи имущества у потерпевшей П.А.П., и назначил ему справедливое наказание, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, которое по своему размеру является минимально допустимым, с учётом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Справедливым является и назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание, связанное с присоединением лишь небольшой части не отбытого наказания по предыдущему приговору. Чрезмерно суровым окончательное наказание не является.
Доводы подсудимого о наличии у него двоих несовершеннолетних детей являются необоснованными, <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи в отношении Подлипалина Д.А. Наличие установленного в суде апелляционной инстанции дополнительного смягчающего обстоятельства в виде заболевания подсудимого <данные изъяты> не снижает степени общественной опасности личности ранее судимого Подлипалина Д.А. и совершённого им преступления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу Подлипалина Д.А. удовлетворить частично.
Признать наличие в отношении подсудимого Подлипалина Д.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде заболевания <данные изъяты>.
В остальной части жалобу подсудимого и приговор мирового судьи судебного участка № 72 Октябрьского АО города Омска от 09 ноября 2011 года в отношении Подлипалина Д.А. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.С. Зубрилов
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 11.01.2012.