№ 10-57/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск «20» декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Фоминых Л.Н., подсудимого, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 151914 по апелляционной жалобе подсудимого Михайлова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского АО г. Омска Гуровой Е.Н. от 14 ноября 2011 года, которым
МИХАЙЛОВ С.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 02.11.1993 Кировским народным судом г. Омска по ч.2 ст.206, ст.207 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, УДО 22.02.1995 на 3 мес. 8 дней;
- 13.05.1996 Ленинским народным судом г. Омска по ст.103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;
- 20.08.1996 Куйбышевским народным судом г. Омска по ч.3 ст.40 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору от 13.05.1996, окончательно определено 10 лет лишения свободы;
- 25.10.1996 Кировским народным судом г. Омска по ч.1 ст.108, ч.2 ст.127, ст.41 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 02.11.1993, окончательно определено 10 лет 2 месяца лишения свободы, УДО 10.04.2003 на 2 года 11 месяцев 10 дней;
- 17.02.2005 Советским районным судом г. Омска по ч.2 ст.213, ст.70, с частичным присоединением наказания по приговору от 25.10.1996, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 07.05.2009 по отбытии срока;
осуждён по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи гражданин Михайлов С.А. признан виновным в том, что он в период с 10.06.2011 по 16.06.2011, находясь на территории приусадебного участка <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил 2 бампера с противотуманными фарами от автомобиля ВАЗ-2121, стоимостью по 800 рублей, карбюратор от автомобиля ВАЗ-2107, стоимостью 1300 рублей, 2 фары заднего освещения от автомобиля ВАЗ-2106, стоимостью по 300 рублей, 5 металлических стоек от автомобиля «Ниссан», стоимостью по 800 рублей, глушитель от автомобиля «Ниссан» в разобранном виде из двух частей, стоимостью 1000 рублей, чем причинил потерпевшему Р.Е.В. материальный ущерб в сумме 8500 рублей.
Кроме того, 15.06.2011, около 18 ч., Михайлов С.А., находясь на территории того же приусадебного участка, похитил у Р.Е.В. обманным путём 2 газовых баллона, стоимостью по 900 рублей, пояснив потерпевшему, что намерен заправить баллоны на газозаправочной станции и вернуть, однако похищенными баллонами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
Он же, 16.06.2011, около 12 ч., находясь на кухне <адрес>, умышленно, тайно похитил, отсоединив от газовой плиты, газовый баллон стоимостью 900 рублей, с газом «Пропан» массой 30 кг, стоимостью 365 рублей, после чего этот баллон продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды, чем причинил потерпевшему Р.Е.В. материальный ущерб в сумме 1265 рублей.
В апелляционной жалобе Михайлов С.А. просил приговор мирового судьи изменить.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом Михайлов С.А. пояснил, что просит изменить приговор лишь в части осуждения его по ст.159 УК РФ, и квалифицировать его действия, связанные с хищением двух газовых баллонов, как кражу, а не как мошенничество, поскольку потерпевший его не видел во время хищения баллонов. В остальной части с приговором мирового судьи он согласен.
Защитник просил оправдать Михайлова С.А. по ч.1 ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Прокурор полагал необходимым оставить жалобу осуждённого без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённых Михайловым С.А. хищений, на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего Р.Е.В.
Давая оценку проверенным в судебном заседании материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Так, согласно показаниям потерпевшего Р.Е.В., тот застал Михайлова С.А. вечером 15.06.2011 во время выноса из дома газового баллона. На вопрос потерпевшего, Михайлов ответил, что собирается заправить баллоны газом и вернуть (л.д.96-99, 110-111).
Допрошенный в ходе дознания Михайлов С.А. признавался, что похитил баллоны обманным путём, т.к. сообщил Р.Е.В. о намерении заправить их на станции, однако продал баллоны, а деньги истратил на свои нужды (л.д.34, 39-42).
При изложенных обстоятельствах, мировой судья обосновано пришёл к выводу о доказанности вины Михайлова С.А. в совершении хищения двух газовых баллонов мошенническим способом, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.159 УК РФ.
Иным действиям подсудимого также дана правильная юридическая квалификация.
Назначенное подсудимому наказание, с учётом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соответствует требованиям ч.3 ст.60 УК РФ.
Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ. Оснований к смягчению назначенного наказания не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт приговор мирового судьи в отношении Михайлова С.А. законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу Михайлова С.А. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского АО города Омска от 14 ноября 2011 года в отношении Михайлова С.А. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.С. Зубрилов
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 11.01.2012.