№ 10-2/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск «16» января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Фёдоровой М.А., подсудимой, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 152497 по апелляционной жалобе подсудимой Пачиной М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского АО г. Омска Первых О.С. от 12 декабря 2011 года, которым
ПАЧИНА М.В., <данные изъяты>, ранее судимая:
- 18.12.2007 Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 15.07.2008 Кировским районным судом г. Омска по п.А ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 18.12.2007, к 3 годам лишения свободы, освободилась 12.05.2011 по отбытии срока;
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Пачина М.В. признана виновной в том, что она 23.10.2011, около 15.30 ч., находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажами в подъезде Х <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила из чужой женской куртки сотовый телефон «Samsung Х 160», стоимостью 3 000 рублей со встроенной в него сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 75 рублей, чем причинила потерпевшей Х.Е.И. материальный ущерб на сумму 3 075 рублей.
В апелляционной жалобе Пачина М.В. просит приговор мирового судьи изменить и назначить ей отбывание наказание в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании подсудимая и её защитник, не оспаривая наличие вины в совершённой краже, поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие у подсудимой <данные изъяты>, которую легче лечить в КП чем в ИК.
Прокурор полагал необходимым оставить жалобу подсудимой без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого Пачиной М.В. хищения, а наказание назначено с учётом наличия в действии подсудимой рецидива преступлений.
Оценив проверенные в судебном заседании доказательства и иные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно, в соответствии с требованиями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ назначил Пачиной М.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях имеется рецидив преступлений, и ранее Пачина М.В. уже отбывала наказание в виде лишения свободы.
Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Оснований к смягчению назначенного наказания не усматривается. При определении вида и размера наказания мировой судья обоснованно учёл не только отягчающие, но и смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается подсудимая.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт приговор мирового судьи в отношении Пачиной М.В. законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу Пачиной М.В. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского АО города Омска от 12 декабря 2011 года в отношении Пачиной М.В. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.С. Зубрилов
Апелляционное постановление обжаловалось осуждённой, кассационной инстанцией судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу 01.03.2012.