№ 10-6/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск « 06 » февраля 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Чихун И.В., с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Герцог В.Д., потерпевшего М.А.Г., подсудимого, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 151811 по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского АО г. Омска Гуровой Е.Н. от 26.12.2011, которым
УСЬКОВ В.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, в течение которого обязан не выезжать за пределы г. Омска, не изменять места жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, не менее 3 раз в месяц являться в этот орган для регистрации,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи от 26.12.2011 гр. Уськов В.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М.А.Г., при следующих обстоятельствах.
26.12.2010, около 20 ч., Уськов В.А., находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в 3-м подъезде <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс М.А.Г. четыре удара кулаками по голове, чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (включая в себя ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-височной области, контузию левого глаза 1-2 ст., ушибленную рану в лобной области, ушибленную рану надбровной дуги слева), которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня.
В апелляционной жалобе Уськов В.А. просил приговор мирового судьи отменить и оправдать его за отсутствием события преступления.
Прокурор и потерпевший возражали против удовлетворения жалобы подсудимого и просили приговор мирового судьи оставить без изменения.
Проверив доказательства, исследованные в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Так, подсудимый Уськов В.А. показал суду, что 26.12.2010 около 18 ч. он со своей сожительницей И.И.Ю. приехал на День рождения к тёте Д.Т.В. Там он впервые увидел М.А.Г. Никаких конфликтов у него с ним не было. Один из тостов М.А.Г. поднял за умерших. Он (Уськов) пить не стал и вышел на лестничную площадку покурить. Следом вышел Д.В.В., а потом М.А.Г., который заговорил о неудавшемся тосте. В это время М.А.Г. один раз ударился головой о стену, когда уклонялся от табачного дыма. М.А.Г. был пьян и повалился на него (Уськова). Он оттолкнул М.А.Г. в другую сторону, но, видимо, сильно, и тот стал падать. Он попытался его удержать, но не смог, и они оба упали на пол. На лице у М.А.Г. он увидел кровь. Возможно, что тот рассёк себе бровь, ударившись во время падения о ящик, стоявший на площадке. Вскоре М.А.Г. ушёл домой со своей женой. М.А.Г. его оговаривает по поводу избиения, но почему, он не знает; денег потерпевший у него за причинённый ущерб не просил.
Потерпевший М.А.Г. суду показал, что 26.12.2010 он был со своей женой С.А.В. на дне рождения у её тёти Д.Т.В., где также были другие родственники, в том числе Уськов В.А., которого он видел впервые. Один из его тостов не понравился Уськову и Д.В.В., и те пить не стали. Уськов предложил ему выйти поговорить. Он (М.А.Г.) вышел вслед за Уськовым на лестничную площадку, а за ними – Д.В.В. Там Уськов высказал своё недовольство по поводу тоста, а затем ударил его (М.А.Г.) 4 раза кулаками по голове, при этом рассёк ему левую бровь, из которой потекла кровь. Он упал, на некоторое время потерял сознание, а когда очнулся, то увидел над собой Уськова, который спросил, хватит ему или ещё добавить. Больше его не били. Эти события видел только Д.В.В. Об избиении он (Морозов) никому не рассказывал. Вскоре он вместе с женой ушёл домой. По дороге он почувствовал себя плохо, его тошнило, и из дома его брат увёз в ГБ-1, которая дежурила в тот день. На Дне рождения у Д.Т.В. он спиртное не пил, т.к. ему противопоказано, а наливал себе в рюмку минеральную воду. Свидетели по поводу употребления алкоголя его оговаривают, т.к. являются родственниками подсудимого.
Свидетели М.А.Г. Ан.Г. (брат) и Д.Т.В. в определённой части подтвердили показания потерпевшего.
Свидетель М.А.Г. Ан.Г. ранее показывал, что 26.12.2010 около 21 ч. ему позвонил брат и сказал, что его избили на юбилее у тёти жены. Он быстро приехал к брату домой и увёз его в ГБ-1, которая в тот день была дежурная. Брат был трезвый. На лице у брата он видел кровь. Брат рассказал, что его тосты не понравились одному из родственников жены, и тот предложил выйти на лестничную площадку, где всё и произошло (т.2 л.д.238-241).
Свидетель Д.Т.В. ранее показывала, что 26.12.2010 она отмечала свой юбилей. М.А.Г. на праздновании слегка язвил, но никаких конфликтов не было. Мужчины несколько раз выходили на лестничную площадку покурить. Когда оттуда раздался шум какой-то возни, она и другие женщины вышли из квартиры. М.А.Г. стоял у ящика с рассеченной бровью. Рядом с ним стояли Уськов и Д.В.В. Брат (Д.В.В.) рассказал ей, что М.А.Г. и Уськов разговаривали про Чечню, и Уськов толкнул М.А.Г. (т.3 л.д.17-21).
В ходе дознания Д.Т.В. показывала, что услышала на лестничной площадке шум борьбы, поняла, что возник конфликт, и пошла туда. Она увидела на площадке между 4 и 5 этажами Д.В.В., который стоял между М.А.Г. и Уськовым и разнимает их руками. Позже, со слов Д.В.В., ей стало известно, что Уськов ударил М.А.Г. в область левой брови из-за того, что тот плохо высказывался о тех, кто ездил в Чечню, а Уськов там был дважды (т.1 л.д.248-250).
Свидетель Д.В.В. в суде I инстанции показал, что 26.12.2010 он был на Дне рождения у сестры, где второй раз видел М.А.Г.. Тот употреблял алкоголь вместе со всеми. Конфликтов ни у кого не было. Вечером Уськов вышел на лестничную площадку покурить, а он и М.А.Г. пошли за компанию. М.А.Г. был пьян, споткнулся и упал, ударившись головой о ящик на площадке. М.А.Г. никто не бил. Ранее он говорил, что М.А.Г. упал вместе с Уськовым, но этого уже не помнит (т.3 л.д.13-17).
Иные свидетели по уголовному делу не были очевидцами преступления и о произошедших событиях знают с чужих слов.
Так, свидетель Д.Г.Н. показала, что за столом конфликтов не было. Один из тостов М.А.Г. произнёс за родителей. Тост никому не понравился. Уськов предложил М.А.Г. выйти покурить. Когда она вышла из квартиры на лестничную площадку, то увидела М.А.Г. с кровью на лице. Рядом стояли Уськов и Д.В.В. Она сразу завела мужа (Д.В.В.) в квартиру. О произошедшем ей никто ничего не говорил, но она решила, что кто-то кого-то ударил (т.3 л.д.21-23).
Свидетель И.И.К. – врач ГБ-1, в суде I инстанции показал, что осматривал М.А.Г. при обращении в больницу с жалобами на головокружение, ушибы, раны… Находился тот в состоянии средней тяжести, имел рану в лобной области, рассеченную бровь, откуда бежала кровь. Об употреблении алкоголя пациентами записи в медкарте производятся с их слов. Возможно, М.А.Г. не отрицал этого (т.3 л.д.34-35).
Свидетель Н.Т.А. – врач ГБ-1, показала, что 26.12.2010 она дежурила и провела исследование головного мозга своего коллеги М.А.Г., у которого на голове была кровь и кровоподтёк в области глаза. М.А.Г. был трезв, запаха алкоголя она от него не почувствовала (т.3 л.д.7-9).
Свидетель Ц.Н.Д. – судмедэксперт, показал, что хронические заболевания обычно не влияют на длительность лечения от травмы. У каждого человека лечение при ушибе головного мозга длится по-разному (т.3 л.д.37-38).
Свидетель С.А.А. – судмедэксперт, дал аналогичные показания об общем течении хронических заболеваний (т.3 л.д.38-39).
По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у М.А.Г. были обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (включающей в себя ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-височной области, контузию левого глаза 1-2 ст., ушибленную рану в лобной области, ушибленную рану в области надбровной дуги слева), которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 21 дня. Указанные повреждения могли быть причинены травмирующими воздействиями тупым твердым предметом, в том числе кулаком, в область глаза, в левую лобно-височную область, в лобную область, в правую теменно-височную область. От однократного падения потерпевшего указанные повреждения образоваться не могли (т.1 л.д.184-195, 36-37).
В быту Уськов В.А. характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.86, 88, 89, 90).
С учётом исследованных доказательств, мировой судья обоснованно признал Уськова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, которое судом I инстанции верно расценено как позиция защиты, опровергнутая совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Доказательствам по делу мировым судьёй дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.
Оснований не доверять потерпевшему у суда не имелось, поскольку показания его являются последовательными и убедительными, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетеля Д.Т.В., которая видела, как Д.В.В. разнимал М.А.Г. и Уськова В.А.; кроме того она слышала от Д.В.В., что Уськов В.А. ударил М.А.Г. по голове.
К показаниям свидетеля Д.В.В. суд I инстанции обоснованно отнёсся критически, как к показаниям заинтересованного в исходе дела лица, являющегося родственником подсудимого.
Иные свидетели по делу не были очевидцами происшествия, поэтому их показания не имеют существенного значения для оправдания либо уличения подсудимого в преступлении.
Действиям Уськова В.А. дана правильная квалификация по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека..., но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания, мировой судья обоснованно учёл положительные данные о личности Уськова В.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учётом характера и степени тяжести содеянного, определил справедливое наказание в виде ограничения свободы, которое чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является. Назначенное Уськову В.А. наказание соответствует требованиям ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу осуждённого Уськова В.А. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского АО г. Омска от 26.12.2011 в отношении Уськова В.А. – без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.С. Зубрилов
Постановление обжаловалось осуждённым. Кассационной инстанцией Омского областного суда судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу 22.03.2012.