№ 10-14/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск « 01 » марта 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., потерпевшего Д.Д.В., подсудимого, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 152058 по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского АО города Омска Кудашова К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского АО г. Омска Гуровой Е.Н. от 01 февраля 2012 года, которым
ДОРОВСКИХ Р.Т., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 08.12.2008 Кировским р/судом г. Омска по п.Б ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 07.10.2010 по отбытии срока;
- 24.10.2011 мировым судьёй судебного участка № 93 Центрального АО г. Омска по ч.1 ст.116 (2 прест.), ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
находящийся под стражей с 04.10.2011 по приговору от 24.10.2011,
осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи гражданин Доровских Р.Т. признан виновным в том, что он 11.07.2011, около 01 ч., находясь в служебном кабинете помещения автомойки «Х» по <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «LG КР 500», стоимостью 1 500 рублей, со встроенной в него сим-картой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, причинив тем самым Д.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 1 530 рублей.
В апелляционном представлении заместитель прокурора ОАО г. Омска просил приговор мирового судьи изменить, исключив указание об исчислении срока наказания с 04.10.2011.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, обращая внимание суда на то, что Доровских Р.Т. по настоящему уголовному делу находился под подпиской о невыезде до провозглашения приговора, поэтому срок наказания осуждённому следует исчислять с 01.02.2012.
Подсудимый и потерпевший не возражали против изменения приговора по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление заместителя прокурора округа подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.308 УПК РФ, в приговоре помимо иного должно быть указано решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу…
Поскольку по настоящему уголовному делу в отношении Доровских Р.Т. на стадии досудебного производства была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а заключение под стражу было применено к нему после провозглашения приговора, то началом исчисления срока отбывания наказания следует считать дату провозглашения приговора – 01.02.2012.
Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, в описательно-мотивировочной части приговора изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Назначенное подсудимому наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского АО города Омска удовлетворить.
Срок наказания Доровских Р.Т. по приговору мирового судьи судебного участка № 68 ОАО г. Омска от 01.02.2012 исчислять с 01.02.2012.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского АО г. Омска от 01 февраля 2012 года в отношении Доровских Р.Т. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.С. Зубрилов
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 20.03.2012.