№ 10-16/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск «13» марта 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Александрова И.Б., адвоката Корзун В.А., подсудимого, при секретаре Евдокимовой К.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 152349 по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского АО г. Омска Махинич М.А. от 13 февраля 2012 года, которым
ЗАЦЕПИН В.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 10.06.2005 Оконешниковским районным судом Омской области по п.А ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 21.11.2005 мировым судьёй судебного участка № 19 Оконешниковского района Омской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 10.06.2005, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 01.09.2010 по отбытии срока;
- 07.12.2011 мировым судьёй судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 20.01.2012 мировым судьёй судебного участка № 19 Оконешниковского района Омской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 20.01.2012, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор от 07.12.2011 постановлено исполнять самостоятельно,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи от 13.02.2012, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Зацепин В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, а именно в том, что он 21.09.2011, около 15 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилище у знакомой У.С.С. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил деньги в сумме 10 000 рублей и сотовый телефон «LG-КР 105», стоимостью 800 рублей, со встроенной сим-картой компании «Теле-2», чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.
Кроме того, он 09.10.2011, около 20 ч., находясь возле кафе «Х» по <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путём обмана, открыто похитил у знакомого К.А.И. сотовый телефон «Nokia 5530», стоимостью 4 500 рублей, со встроенной сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение хищения сотового телефона у К.А.И. путём «злоупотребления доверием», а также указать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска от 07.12.2011 в отношении Зацепина В.Н., осуждённого по ч.1 ст.158 УК РФ, вместе ст.159 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
Подсудимый и защитник не возражали против внесения изменений в приговор по доводам прокурора.
Проверив материалы уголовного дела, исследованные в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи – подлежащим изменению.
Так, в мотивировочной части приговора суд указал о необходимости исключения из квалификации действий подсудимого признака совершения преступления «путём злоупотребления доверием». Вместе с тем, в описательной части приговора этот признак указан, что является нарушением требований ст.307 УПК РФ, согласно которой данная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным...
В этой части приговор подлежит изменению, с исключением из него признаков преступления, недоказанных по мнению суда I инстанции.
Кроме того, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 108 ЛАО г. Омска от 07.12.2011, Зацепин осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ.
Указание в резолютивной части приговора от 13.02.2012 об осуждении Зацепина В.Н. по приговору от 07.12.2011 по ч.1 ст.159 УК РФ является ошибочным. Данная ошибка также подлежит исправлению.
В остальной части приговор от 13.02.2012 является законным и обоснованным. Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Оснований к смягчению назначенного наказания не усматривается.
Наказание, назначенное Зацепину В.Н. в виде лишения свободы не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, и соответствует требованиям ст.6 и 60 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Исключить из описательной части приговора от 13.02.2012 в отношении Зацепина В.Н. указание на совершение им хищениям имущества у К.А.И. путём злоупотребления доверием.
В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского АО г. Омска от 13.02.2012 указать: приговор мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска от 07.12.2011 в отношении Зацепина В.Н., осуждённого по ч.1 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского АО г. Омска от 13.02.2012 в отношении Зацепина В.Н. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.С. Зубрилов
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 02.04.2012.