№ 10-18/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск «14» марта 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Фоминых Л.Н., подсудимого, при секретаре Евдокимовой К.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 152529 по апелляционной жалобе осуждённого и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского АО г. Омска Махинич М.А. от 14 февраля 2012 года, которым
КРОПОЧЕВ П.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 20.12.2005 Омским районным судом Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 22.12.2005 Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.159 (3 прест.), ч.1 ст.161 (2 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 14.02.2006 мировым судьёй судебного участка № 6 Исилькульского района Омской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Омска от 24.03.2006, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.12.2005 и окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы;
- 04.04.2006 Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 22.12.2005, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
- постановлением Советского районного суда г. Омска от 24.07.2006 на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по приговору от 04.04.2006 и постановлению от 24.03.2006, и окончательно определено 4 года 8 месяцев лишения свободы, 30.03.2010 УДО на 3 месяца 8 дней;
- 22.06.2010 Ленинским районным судом г. Омска по п.А ч.3 ст.158, п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по постановлению Советского районного суда г. Омска от 27.04.2006, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, УДО по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 01.09.2011 на 6 месяцев 2 дня,
осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 22.06.2010, и на основании ст.70 УК РФ, путём частичного сложения, окончательно определено к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Кропочев П.В. признан виновным в том, что он 27.10.2011, около 22.45 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении приёмного отделения МУЗ БСМП Х по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из одежды одного из пациентов сотовый телефон «Motorola С 113», стоимостью 1 000 рублей, со встроенной в него сим-картой компании «Теле-2», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также паспорт гражданина М.Ф.С., записную книжку и деньги в сумме 560 рублей, чем причинил потерпевшему М.Ф.С. материальный ущерб на общую сумму 1 660 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить, поскольку во вводной части приговора судья не указал имеющиеся у Кропочева П.В. судимости по приговорам от 20.12.2005, 22.12.2005, 14.02.2006 и 04.04.2006, а также неточно указал дату совершения преступления «27.102.2011» в описательной части приговора.
В апелляционной жалобе Кропочев П.В. просил приговор мирового судьи отменить, т.к. преступление он не совершал, поскольку деньги потерпевший ему передал сам, а стоимость телефона значительно меньше указанной в деле, и поэтому сумма ущерба является недостаточной для квалификации содеянного как преступления.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого.
Защитник просил приговор мирового судьи отменить либо, по просьбе Кропочева П.В., снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, исследованные в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Так, согласно предъявленному обвинению и иным материалам уголовного дела, Кропочев П.В. совершил кражу имущества у гр. М.Ф.С. поздно вечером 27.10.2011. Таким образом, в описательной части приговора от 14.02.2012 судом допущена ошибка при указании даты совершения преступления, которая подлежит исправлению.
Кроме того, согласно имеющихся в деле сведений о судимостях Кропочева П.В., а также копий приговоров в отношении него, непогашенными на момент совершения им последнего преступления являются судимости по приговорам от 20.12.2005, 22.12.2005, 14.02.2006, 04.04.2006 и 22.06.2010. Упущенные мировым судьёй в приговоре сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, подлежат занесению в приговор.
Доводы апелляционной жалобы Кропочева П.В. о незаконном осуждении его в связи с неустановлением значимых для дела обстоятельств преступления являются необоснованными. Приговор в отношении Кропочева П.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Требования, предусмотренные гл.40 УПК РФ, соблюдены не только судом I инстанции, но и дознавателем при ознакомлении подозреваемого и его защитника с материалами уголовного дела. В суде I инстанции подсудимый виновным себя признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке и о последствиях такого ходатайства был уведомлен, его защитник также не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела. При таких обстоятельствах, согласно ст.317 УПК РФ, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Назначенное Кропочеву П.В. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.
В описательно-мотивировочной части приговора мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания либо освобождению от него, изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, а апелляционную жалобу подсудимого Кропочева П.В. оставить без удовлетворения.
Во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского АО г. Омска от 14.02.2012 указать о наличии у Кропочева П.В. судимостей по приговорам:
- 20.12.2005 Омским районным судом Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 22.12.2005 Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.159 (3 преступления), ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 14.02.2006 мировым судьёй судебного участка № 6 Исилькульского района Омской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Омска от 24.03.2006, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 20.12.2005 и окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы;
- 04.04.2006 Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 22.12.2005, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
- постановлением Советского районного суда г. Омска от 24.07.2006 на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по приговору от 04.04.2006 и постановлению от 24.03.2006, и окончательно определено 4 года 8 месяцев лишения свободы.
В описательно-мотивировочной части приговора уточнить дату совершения Кропочевым П.В. преступления и считать её «27.10.2011».
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского АО г. Омска от 14.02.2012 в отношении Кропочева Петра Валерьевича оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.С. Зубрилов
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 02.04.2012.