№ 10-32/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Омск 28.06.2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Лупырь Ю.В., осужденного Кузнецова Е.И., адвоката Кондратюк Н.П., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 ОАО г.Омска Первых О.С. от 30.05.2012 года, которым Кузнецов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, холост, имеющий неполное среднее образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим: 1) 13.12.2010 года <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п.»а», 175 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, которые исполнять самостоятельно; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года; осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 13.12.2010 года окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Кузнецов Е.И. признан виновным в том, что 23.03.2012 года около 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по улице <адрес> в г.Омске, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил лежавший в кармане куртки и принадлежащий Е.Р.В. сотовый телефон «Explay B 240» стоимостью 1.950 рублей со встроенной сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности без денежных средств на счете, и встроенной флеш-картой «micro SD 8 GB» стоимостью 690 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2.640 рублей. Похищенным имуществом Кузнецов Е.И. распорядился по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Е.И. просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Государственный обвинитель выразила свое несогласие с апелляционной жалобой.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Доказанность вины Кузнецова Е.И. и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются.
Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.316 УПК РФ соблюдены.
Осужденный Кузнецов Е.И. вину признал. Из его показаний следует, что 23.03.2012 года около 19 часов похитил из куртки Е.Р.В. сотовый телефон.Из показаний потерпевшего Е.Р.В. в ходе дознания (л.д.18-20) следует, что 23.03.2012 года у него в гостях находились знакомые Кузнецов Е.И. и П.В.Н., с которыми они употребляли спиртное. В силу опьянения около 18 часов он уснул. Проснувшись 24.03.2012 года, он обнаружил пропажу сотового телефона «Explay B 240» стоимостью 1.950 рублей со встроенной сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности без денежных средств на счете, и встроенной флеш-картой «micro SD 8 GB» стоимостью 690 рублей, на общую сумму 2.640 рублей.
Из показаний в ходе дознания свидетеля П.В.Н. (л.д.15-16) следует, что 23.03.2012 года он и Кузнецов Е.И. находились в гостях у Е.Р.В., где употребляли спиртное. В процессе застолья Кузнецов Е.И. уснул, а они с Е.Р.В. продолжили застолье. Около 18 часов он ушел домой. Кузнецов Е.И. в этом время продолжал спать. Около 20 часов к нему пришел Кузнецов Е.И., показал сотовый телефон и пояснил, что похитил его у Е.Р.В.
Согласно протоколу изъятия и протоколу выемки (л.д.6, 24) у Кузнецова Е.И. изъяты сим-карта оператора МТС и флеш-карта.
Принадлежность похищенного потерпевшему подтверждается гарантийным талоном на сотовый телефон, изъятым в ходе дознания (л.д.26).
Мировой судья правильно квалифицировала действия Кузнецова Е.И. по ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учла совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При этом, принимая решение о назначении наказания, связанного с лишением свободы, мировой судья мотивировала данное решение. Суд апелляционной инстанции находит решение, принятое мировым судьей, справедливым и назначенное наказание чрезмерно суровым не считает.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворения не подлежит.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 66 ОАО г.Омска Первых О.С. от 30.05.2012 года в отношении Кузнецова Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Е.И. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Кассационным определением Омского областного суда от 23.08.2012 года постановление оставлено без изменения.
Постановление вступило в законную силу 23.08.2012 года.