1...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг.Омск 02 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Балацырь Е.В. с участием государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., адвокатов Молчановой З.С. представившей удостоверение № 533 и ордер 006275, Албаковой В.И. представившей удостоверение № 164 и ордер № 12521, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Морозова Артема Викторовича, ..., ранее судимого:
- 14.09.2007 по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- 01.04.2009 Мировым судьей участка № 69 ОАО г. Омска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
- 02.06.2010г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Шахмеляна Цолака Геворковича, ..., судимости не имеющего;
- 28.05.2010г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Морозов А.В. и Шахмелян Ц.Г. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07.03.2010 по 29.03.2010 Морозов А.В. и Шахмелян Ц.Г. вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение имущества- частей металлического ограждения находящегося на огороженной и охраняемой территории МОУ СОШ ... по (адрес обезличен) и распределили роли.
Во исполнение задуманного Морозов А.В. и Шахмелян Ц.Г. в период времени с 07.03.2010 по 11.03.2010 в ночное время с целью хищения чужого имущества пришли к МОУ СОШ ..., где тайно похитили складированные на земле справа от входа в школу 4 секции металлического ограждения стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 2400 рублей, принадлежащие МОУ СОШ ..., с места преступления скрылись, причинив МОУ СОШ ... материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.
Продолжая преступление, Морозов А.В. и Шахмелян Ц.Г. в период времени с 15.03.2010 по 19.03.2010 в ночное время с целью хищения чужого имущества пришли к МОУ СОШ ..., где тайно похитили складированные на земле справа от входа в школу 4 секции металлического ограждения стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 2400 рублей, с места преступления скрылись, причинив МОУ СОШ ... материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.
Также 29.03.2010 в ночное время Морозов А.В. и Шахмелян Ц.Г. с целью хищения чужого имущества пришли к территории МОУ СОШ ..., где тайно похитили складированные на земле слева от входа в школу 3,5 секции металлического ограждения стоимостью 6931 рубль каждая на общую сумму 24258,50 руб., с места преступления скрылись, причинив МОУ СОШ ... материальный ущерб на общую сумму 24258 рублей 50 копеек.
Кроме того, 07.04.2010 Морозов А.В. и Шахмелян Ц.Г. вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение имущества- частей металлического ограждения находящегося на огороженной и охраняемой территории МОУ СОШ ... по (адрес обезличен) и распределили роли.
Во исполнение своего умысла, М.А.В. и Ш.Ц.Г. Дата обезличена около 03-00 пришли к МОУ СОШ ..., где взяли складированные на земле справа от входа в школу 2 секции металлического ограждения стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей принадлежащие МОУ СОШ ..., которые поочередно перенесли к теплице и вдвоем стали поочередно перебрасывать через забор разобранные ими на части 2 секции металлического ограждения, но довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Морозов А.В. был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения преступления до конца преступными действиями Морозова А.В. и Шахмеляна Ц.Г. МОУ СОШ ... был бы причинен ущерб на сумму 1200 рублей.
В судебном заседании подсудимые Морозов А.В. и Шахмелян Ц.Г. свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, дав показания, подтверждающие обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательной части приговора. Суть их показаний свелась к тому, что в начале марта они увидели на территории школы ... старое металлическое ограждение, которое решили похитить и продать в пункт приема металла. Трижды они переносили части ограждения в безлюдное место, где ломали на части, утром перевозили металл в пункт приема металла около Сажевого завода, вырученные деньги делили поровну.
07.04.2010 ночью они также пришли на территорию школы, перенесли. Сломали и подготовили к вывозу части металлического ограждения, но были замечены сотрудниками милиции, Шахмелян Ц.Г. убежал, а Морозов А.В. был задержан. В содеянном раскаиваются, полностью признают исковые требования, обязуются впредь преступления не совершать.
Вина подсудимых, помимо их признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Из оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего К.Т.В. следует, что в начале марта 2010 года старый металлический забор, ограждающий по периметру проход на территорию МОУ СОШ ... г.Омска, был заменен на новый и части старого забора были сложены на территории школы на улице, для последующей сдачи на металлолом. 07.04.2010 она узнала, что в ночное время на территории школы сотрудниками милиции был задержан мужчина, который со вторым неизвестным мужчиной с территории МОУ СОШ ... г.Омска пытался похитить старые секции металлического забора в количестве 2 штук. При пересчете секций она обнаружила, что из двадцати ранее оставленных секций металлического забора остались лишь 10 штук. Стоимость одной секции старого металлического забора составляет 600 рублей. Указала несколько периодов, в которые злоумышленники совершили хищение указанного забора (с 07.03.2010 по 11.03.2010, с 15.03.2010 по 19.03.2010), так как именно в эти периоды времени сторожами и ею были зафиксированы кражи. После совершения первого хищения секций забора она не обратилась в милицию с заявлением, поскольку затруднялась указать точное количество похищенного. Спустя некоторое время было установлено, что в каждый из указанных периодов времени было похищено по 4 секции ограждения каждый раз на сумму 2400 рублей. После установки новых секций забора, всего их было приобретено 157 секций, остался излишек в количестве 18,5 секций, которые они должны были передать другой школе. Данные секции хранились на улице на территории школы в районе турников с левой стороны от здания сложенные друг на друга. 29.03.2010 в утреннее время она пришла на работу к 08-00 и при обходе территории около 12-00 при пересчете излишка новых секций забора обнаружила, что пропали 3,5 секции металлического забора, стоимостью 6931 рубль каждая, всего на сумму 24258 рублей 50 копеек. (т. 1л.д. 56-57)
Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.И.А. следует, что в марте 2010 года в пункт приема металла приезжали трое ранее незнакомых мужчин, двоих из которых она увидела их в коридоре в ОМ №8 УВД по г. Омску и сразу узнала. Шахмелян Ц.Г. и Морозов А.В. сдавали в пункт приема металла металлические изделия всего около двух-трех раз, какие именно она не видела, так как не обратила внимание. Привезенные Морозовым А.В. и Шахмеляном Ц.Г. металлические изделия были приняты по цене как черный металл и на следующий день увезены на переработку. О том, что Морозов и Шахмелян продавали в пункт приема металла разобранный и похищенный ими забор школы, она узнала только от сотрудников милиции (т. 1л.д. 210-211)
При проверке показаний на месте от 08.04.2010 подозреваемый Морозов А.В. указал место совершения преступления- участок местности на территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа ...», расположенной по (адрес обезличен) и пояснил, что в начале марта 2010 он и Шахмелян Ц.Г. похитили оттуда 4 секции старого металлического забора. В середине марта 2010 он и Шахмелян Ц.Г. похитили оттуда секции старого металлического забора. В конце марта 2010 он и Шахмелян Ц.Г. похитили оттуда 3,5 секции нового металлического забора. Также подозреваемый Морозов А.В. указал на вход в подвал дома ... по (адрес обезличен), и пояснил, что там он и Шахмелян Ц.Г. прятали похищенные ими металлические ограждения, а на утро следующего дня туда на нанятом грузовом автомобиле увозили в пункт приема металла. Также подозреваемый Морозов А.В. указал на пункт приема металла по (адрес обезличен), и пояснил, что в данный пункт он и Шахмелян Ц.Г. сдавали похищенный ими металлический забор. Также подозреваемый Морозов А.В. пояснил, что в 07.04.2010 он и Шахмелян Ц.Г. пытались похитить оттуда 2 секции старого металлического забора, но не смогли, так как он был задержан сотрудником милиции. (т. 1л.д. 68-71).
Аналогичные действия и показания зафиксированы в ходе проверки показаний на месте Шахмеляна Ц.Г. (тл.д. 175-180).
В ходе осмотра места происшествия рядом с металлическим ограждением территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» по (адрес обезличен) обнаружены фрагменты старого металлического забора. (т. 1л.д. 103-106).
В ходе выемки у представителя потерпевшего К.Т.В. изъяты 23 металлических бруска, 5 фрагментов угловых оснований крепления оградительной части забора, 4 фрагмента держателя забора, которые пытались похитить. (т. 1л.д. 74-75).
Осмотрены 23 металлических бруска, 5 фрагментов угловых оснований крепления оградительной части забора, 4 фрагмента держателя забора (т. 1л.д. 76), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами л.д. 77), возвращены представителю потерпевшего К.Т.В. под сохранную расписку. (т. 1л.д. 197-198)
В явках с повинной Морозов А.В. и Шахмелян Ц.Г. признались в том, что они совместно в начале марта 2010 в ночное время с территории школы ... по адресу (адрес обезличен) похитил 4 секции металлического забора. Кроме того, что они совместно в середине марта 2010 в ночное время с территории школы ... по адресу ... Б похитили 4 секции металлического забора, в конце марта 2010 в ночное время похитили 3,5 секции металлического забора, 07.04.2010 около 03-00 покушались на хищение 2 секций металлического забора. (т.1л.д. 84, 94, 114, 45, 88, 97, 118, 48)
Морозов А.В. ранее судим (т.2л.д. 23), у врача нарколога не наблюдался (т. 2л.д. 30), состоит на учете в ОКПБ с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности (психопатия) (т.2л.д. 29), по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно (т.2л.д.32).
Шахмелян Ц.Г. юридически не судим (т.2л.д. 49), у врача психиатра не наблюдался (т.2л.д. 53), состоит на учете в ООНД с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени». (т.2л.д. 55)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Морозова А.В., Шахмеляна Ц.Г. полностью доказана их собственными показаниями, подтвержденными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Подсудимые осознанно совершали тайные хищения чужого имущества. Для подсудимых было очевидно, что они действуют в группе, распределив роли. Преступления совершены из корыстных побуждений, противоправность деяний для подсудимых была очевидной.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что 07.03.2010 по 29.03.2010, 15.03.2010 по 19.03.2010, 29.03.2010 Морозовым А.В. и Шахмеляном Ц.Г. совершено одно продолжаемое преступление, так как кража металлических секций забора происходила в короткий промежуток времени и охватывалась единым умыслом. Также суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимых по обоим преступлениям квалифицирующего признака с незаконным проникновением в иное хранилище, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.
В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное Морозовым А.В. и Шахмеляном Ц.Г. при оконченном хищении по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Действия Морозова А.В. и Шахмеляна Ц.Г. при совершении преступления 07.04.2010 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого Морозова А.В. ранее судимого за корыстные преступления, личность подсудимого Шахмеляна Ц.Г., судимости не имеющего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.73 УК РФ. При наличии у подсудимого Морозова А.В. в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, суд считает его устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества. Ограничение свободы суд считает чрезмерным наказанием.
При доказанности вины в хищениях, признании исковых требований, гражданский иск представителя потерпевшего силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Морозова Артема Викторовича и Шахмеляна Цолака Геворковича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (07.04.2010), и назначить им наказание:
Морозову Артему Викторовичу:
по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Морозову А.В. наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Шахмеляну Цолаку Геворковичу:
по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Шахмеляну Ц.Г. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Шахмеляну Ц.Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Морозову А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на арест, взять Морозова А.В. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 02.07.2010 г.
Меру пресечения Шахмеляну Ц.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить полностью, взыскав солидарно с Морозова А.В. и Шахмеляна Ц.Г. в пользу МОУ СОШ ... г. Омска 29058,50 (двадцать девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: 23 металлических бруска, 5 фрагментов угловых оснований крепления оградительной части забора, 4 фрагмента держателя забора - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего К.Т.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья(подпись):